Lees ook
Eindelijk weer een wetenschappelijk onderzoek (dat van de Consumentenbond was nl. op zijn best een proefje) over de (on-)gezondheid van gangbare landbouw vs biologische. Het Rikilt voerde in opdracht van de Voedings- en Waren Autoriteit een onderzoek uit naar de risico's van biologische teelt. Logisch: minder bestrijden, betekent een verhoogd chemisch of microbiologische risico's
Het onderzoek richtte zich op de aanwezigheid in voedingsproducten van metalen, nitraat, micro-bacteriologische besmetting, anti-biotica.
'Biologisch' doet het niet slechter dan 'gebruikelijke' teelt. Raar geformuleerdere conclusie misschien: bio moest toch beter zijn? Ja, maar dat is niet aan te tonen. In het VWA/RIKILT onderzoek er gaat het om de risico's van biologische teelt. Die zijn er nl. wel degelijk (net als in gangbare teelt - grappig woord trouwens: 'gangbaar').

Het onderzoek is te downloaden.
Dit artikel afdrukken