AH maakt excuses voor kortingsbrief

Excuses..., AH heeft zeker RK managers.
Afkopen met 10 wees gegroet Maria's, en je gaat weer op de zelfde weg verder, alleen diegene in de biechtstoel gaat opgelucht weg, en gaat voor de zekerheid nog 10 extra onze vaders in de hemel bidden, plus 1000 euro storten om een plekje in de hemel te verzilveren.

Maw, AH is totaal in paniek, weet niet wat het doet, en weet niet wat het wil.
50% managers teveel waarschijnlijk, en 50% van die club zit in eeuw 17 te denken.

Nu gaan ze dozen invoeren in de winkels, en pas geleden nog 2% eenzijdig korten van leveranciers door power play, en dat gewoon omdat ze de eigen zaken niet op orde hebben.
Plus plofkippen niet uit de winkel willen halen.
Op zich hoeft dat niet als een wet, maar AH is te arrogant en te hoogmoedig en kan kritiek niet eens handelen.
Waarschijnlijk zitten ze op een kantoortje hoogmoedig elkaar moed in te praten over visie, en dat zij richting en visie bepalen en dat de markt en mensen wel gaan volgen.
Nope, consciousness is changing, en AH is te arrogant en ziet dat niet.
Dus, bye bye marktaandeel komende jaren, elk jaar een procent of 1 a 2 zou het beste zijn, immers het meest pijnlijke voor een groot bedrijf als AH.
Ze zaten hoogmoedig op de troon met een 30% plus aan marktaandeel, en in deze tijden van 'crisis' gaan mensen herijken.
En ik hoop dat er 15% afgaat, en van mij mag AH compleet failliet gaan omdat ze ook meewerken aan de RTRS, en geen transparantie willen voor consumenten, en in wezen lak hebben aan volksgezondheid van haar eigen klanten.
En wel zeggen, wij bestaan 125 jaar, maar snappen niet dat dat komt door trouwe klanten die producten kopen.
Nee AH bestaat 125 jaar denken ze, omdat ze AH heten....

Advies aan AH.
Zet duurzaamheids profeten als Aalt Dijhkhuizen in, plus hoogleraar duurzaamheid Louise Fresco, zet ze op de loonlijst, en hup laat hen het regelen?

Immers Aalt D. is de architect achter RTRS en wil vooral geen transparantie voor consumenten en klanten.
En Louise Fresco is hoogleraar duurzaamheid aan de Universiteit van Amsterdam, tevens zit zij in de top van Rabobank en Unilever, dus wie sponsert die stoel op de Universiteit, en wat voor informatie leert zij haar studenten?

Zij is voorstander als hoogleraar duurzaamheid, dat Monsanto,
-90 dagen studies doet in eigen beheer, en dat stelt als lange termijn studies op natuur en volksgezondheids issues.
-dat de EFSA dat blind gelooft en de resulaten niet openbaar zijn.
Geen enkel kritiek van Louise F. in die richting, laat staan dat ze actief pleit voor transparantie voor consumenten en labeling.
Maw, zij is volkomen FAKE, en men zou haar de titel hoogleraar gelijk moeten afpakken.
Jammer, zal een persoonlijk drama zijn, maar zij zit nu op het zelfde niveau als Diederik Stapel, immers ook teveel geloof in eigen ego, en eigen werkelijkheid, maar intussen terecht hard gestrand.
Louise Fresco is geen wetenschapper, maar gewoon een marionet.
Zij, en Aalt D zullen nooit pleiten voor,
-transparantie qua labeling.
-goed en langdurig onderzoek.
-ze hebben lak aan biodiversiteit, lak aan natuur, en lak aan volksgezondheid, en zeker lak aan mensen en consumenten.

Aalt D. plus Louise F. hebben 'gelukkig' weer een success geboekt,
EU laat transgene mais MIR162 toe
http://boerderij.nl/Akkerbouw/Nieuws/2012/10/EU-laat-transgene-mais-MIR162-toe-1090990W/

Ik zou dat ook toevoegen aan de RTRS, of maak een ander convenant.
Als ik Lidl en Aldi was, die lijken dingen wel te snappen,
-stap uit de nutteloze praatclub CBl, voer gewoon plastic flessen statiegeld in, en voordat jullie stoppen bij CBL, eis dat ze die orange containers er eens keer neerzetten.
-label alles in de winkel transparant, dus mit gentech OF ohne gentech, immer zal komende jaren vruchten gaan afwerpen.
-Lidl was al schijnbaar goed in biologische producten, plus groente en fruit etc, dus zeker zo doorgaan.

AH kan van mij part, samen met de rest van die RTRS powerplay club,compleet failliet gaan, immers 0,0% respect voor leven, natuur en biodiversiteit.
Was de Rabobank ook geen lid van de RTRS?
Unilever toch ook ?
Tja, waar klein Nederland groot in kan zijn.........

De betrouwbaarheid van een contract is hier ook in het geding. Betrouwbaarheid wordt er niet beter op wanneer er eerst een contract wordt getekend en een tijdje later dat contract weer moet worden herzien. Boeren en tuinders hebben een hekel aan onbetrouwbaarheid en dan is het niet verwonderlijk dat ze sceptisch worden om een teelt- of leveringscontract te tekenen. Dat speelt momenteel ook bij de grove groententeelt, waar de groenteverwerkers grote moeite hebben om bij de telers genoeg volume onder contract te krijgen. Gezien de huidige onzekere toestand op de graanmarkt lijkt het voor boeren blijkbaar beter om overstappen van contractteelt naar daghandel. En ja , AH staat en valt met contractteelt en ziet daghandel dus helemaal niet zitten. Daarom zijn de excuses van AH best wel verklaarbaar. Een smeekbede richting boeren om niet te kiezen voor daghandel maar voor contractteelten.

"de collectieve Nederlandse retail kan aantonen geen marktmacht te hebben."
Dat is idd het standpunt van de NMa: retail stuurt brief, leveranciers protesteren, er wordt onderhandeld en er komt iets uit waar iedereen (blijkbaar) mee kan leven. Een normale gang van zaken dus.

Lezers uit de retailkant zullen wellicht denken bij deze discussies: "Daar doen ze het wéér". Altijd gemopper en gezanik.

Is er sprake van misbruik vanuit de retail? De 2%-brief toont dat niet aan. Immers, ieder is vrij om brieven te sturen en ieder is vrij om daar op te reageren. Ik las de analyse dat de 2%-brief zo gelezen moet worden: leveranciers hebben stijgende kosten (energie, veevoer). AH geeft aan dat er bij hen niets te halen valt. Kortom, de inzet is niet minus 2%, maar nul.

Onderhandelaars van retail en bijv de zuivelindustrie lijken me volstrekt gelijkwaardig. Wellicht waren het klasgenoten bij de opleiding commerciële economie. Had het leven iets anders verlopen dan hadden ze aan de zelfde onderhandelingstafel gezeten - maar dan aan de andere kant.
Ik neem aan dat er wederzijds respect heerst, zelfs voor alle streken/onderhandelingstrucs die over tafel gaan (zoals de eerste vliegeniers in WO 1, vriendelijk naar elkaar zwaaiden).

Eerder zit de pijn bij kleinere leveranciers. Aanbieders van onderscheidend product moeten er op rekenen dat de retail hen wel met open arm ontvangt, maar vervolgens accuut en actief op zoek gaat naar andere aanbieders die hetzelfde product goedkoper kunnen leveren.

"voor het eerst roert het publiek zich en daarom voelt AH zich verplicht daar iets aan te doen, zelfs al maakt het bedrijf alleen een excuus voor de vorm en niet voor de inhoud."
Dat is inderdaad het bijzondere, Dick. Want zo'n ervaring als in september - zo maar een dip van 5 % minder omzet gedurende twee weken - willen ze niet meer hebben.

Waarom wil AH het wel over de vorm maar niet over de inhoud hebben?
Is dat omdat ze mikken op hetzelfde onderhandelingsresultaat (-2%) maar dan zonder negatieve publiciteit? Of zijn ze werkelijk geïnteresseerd? [Ik neem aan van beide]

Maar weg van die melk, want daar moet het hier helemaal niet over gaan wat mij betreft. Er is maar 1 ding interessant: voor het eerst roert het publiek zich en daarom voelt AH zich verplicht daar iets aan te doen, zelfs al maakt het bedrijf alleen een excuus voor de vorm en niet voor de inhoud.

Huib, het is niet populair om het te zeggen, maar de collectieve Nederlandse retail kan aantonen geen marktmacht te hebben. Hoe wie het ook wendt of keert, dat zal telkenmale blijken uit cijfermatige analyses. Er wordt teveel gemaakt, cq. het krijgt geen waarde of betekenis.

De opbrengst is 2 cent meer dan omringende landen zeg je. Heb je gecorrigeerd voor kosten?
Misschien heeft NL melk wel meer kwaliteit (waarom komt Aware - de Nieuw-Zeelandse melkopkoper - hier en gaat het bedrijf niet naar bijv. Bretagne waar de hectareprijs een fractie van hier bedraagt?) dan ons omringende landen.