Die conclusie trekt de Environmental Working Group (EWG) uit een nieuw onderzoek naar de kwaliteit van het drinkwater in Californië. De EWG is vooral bekend van de jaarlijkse rapportages over de Dirty Dozen en de Clean Fifteen.
'Cumulatief risico'
De EWG gebruikte een nieuwe onderzoeksmethode en keek niet, zoals gebruikelijk is, naar afzonderlijke stoffen en hun mogelijke kankerverwekkendheid. In plaats daarvan keek de methode naar alle verontreinigingen samen en het opgetelde risico - het zogeheten 'cumulatieve risico' van wat we in Nederland 'gifcocktails' zijn gaan noemen - dat daar uit voortvloeit. Die aanpak werd al wel gebruikt om de kwaliteit van de lucht te bepalen, zegt de EWG in een persbericht, maar nog niet voor drinkwater.
Conservatief
De EWG noemt zijn schatting van het aantal extra kankergevallen 'conservatief'. Het is goed mogelijk dat de verschillende gifstoffen elkaars werking versterken. Nu gelden er regels voor de maximale hoeveelheden die drinkwater van bepaalde stoffen mag bevatten. Het effect van een mix kan echter groter zijn dan de theoretische som van de afzonderlijke stoffen, zoals die nu nog berekend wordt. “Die komt niet overeen met de werkelijkheid. Overal in de Verenigde Staten zijn combinaties van meerdere giftige stoffen in drinkwater aangetroffen,” aldus een onderzoeker.
Arsenicum vormt de grootste bedreiging. Vooral in het leidingwater van bedrijven die grondwater gebruiken om kleine gemeenschappen van drinkwater te voorzien. “Er is geen veilig niveau van arsenicum,” aldus het onderzoek. Verder werd er in het water chroom-6 en het radioactieve uranium en radium aangetroffen, stuk voor stuk kankerverwekkende stoffen. Chroom-6 is in Nederland vooral bekend van de verf waar medewerkers van Defensie ziek van werden. Het is ook bekend als het ‘Erin Brockovich’-gif, naar de gelijknamige film.
Welk effect chemische vervuiling van drinkwater heeft op bijvoorbeeld hormonale verstoringen en de ontwikkeling van de hersenen bij baby's, is volgens de EWG niet bekend en ook nog nooit goed onderzocht.
In een artikel van CNN wordt de suggestie gedaan dat consumenten zelf thuis voorzieningen kunnen treffen, zoals filters, om het kraanwater te zuiveren.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#1 #2 Ik heb op twitter gevraagd en Vitens verwijst naar het Drinkwaterbesluit (*)
Karel, wat is het verschil in meetwaarden tussen het water dat jij drinkt en dat van de gemiddelde Nederlander?
'Het Nederlandse leidingwater' is er niet in 1 kwaliteit; 10 verschillende leveranciers, leveren, ieder in hun eigen verzorgingsgebied, even zoveel verschillende soorten leidingwater. De overkoepelende factor is dat het leidingwater overal dient te voldoen aan 'de wettelijke norm'. Met grote regelmaat worden we enerzijds geïnformeerd dat er allerlei bedreigingen voor het drinkwater zijn; zoals restanten van medicijnen, pesticiden, hormonen, zware metalen en nano-plastics. Anderzijds is er steeds 'geen gevaar voor de volksgezondheid'. Vraag echter aan de mensen in bvb. de Drechtsteden hoe 'veilig' zij leidingwater nog vinden, terwijl er, met vergunning (!?), uiterst giftig en niet/nauwelijks afbreekbaar (persistent) PFOA en GenX in het oppervlaktewater wordt geloosd, waar bvb. voor Papendrecht, Alblasserdam en Kinderdijk leidingwater van wordt gemaakt. Ik drink zelf al sinds 1981 geen ongezuiverd leidingwater meer. Toen er vorig jaar bloedtesten gedaan zijn bleek er in mijn bloed een hele lage dosis PFOA te zitten. Ik ben dan ook blij dat ik over optimaal nagezuiverd water beschik. Het is vreemd; zodra we de grens overgaan vertrouwen we het leidingwater niet meer, maar hier in Nederland (nota bene gelegen aan het einde van het riool van Europa) hebben wij, volgens waterleidingbedrijf Oasen 'het schoonste en beste drinkwater ter wereld' en van "onberispelijke kwaliteit' en voor een prijs van € 1,16 per 1000 liter willen heel veel mensen dat heel graag geloven. Het is maar net wat je schoon noemt... We hebben hier leidingwater dat ongetwijfeld beter/zorgvuldiger behandeld/gefilterd wordt dan in veel andere landen het geval is, maar dat het veel schoner/zuiverder kan zijn is een feit. Dat ontdekte ik als theeproever (99% van een kopje thee bestaat uit water) al in 1981. Ik ben in mijn leven 'getransformeerd van en theeproever die leerde over het belang van water, in een zuiver water-ambassadeur met kennis van thee'. Mijn ervaringen deel ik graag met wie het wil horen. Je verdiepen in water? Van harte aanbevolen, Karel Thieme.
Is het dan mogelijk dat het water goed en niet goed is?
#1, nee, dit gaat over Californië én over het meten van cocktails. Dat laatste is in Nederland wel een issue.
Zie het linkje onder het rood oplichtende woordje ‘gifcocktails’ in de hoofdtekst.
In Nederland zijn, bij mijn weten, geen metingen van dit type uitgevoerd. Dan krijg je dus ook dit soort getallen niet.