Gisteren berichtte de BBC dat Starbucks alsnog zo'n 25 miljoen euro aan achterstallige belasting wil gaan betalen. Dit statement leverde meteen uiteenlopende reacties op: "dit is nog nooit vertoond", "vennootschapsbelasting is geen vrijwillige belasting" en "je bent wettelijk verplicht belastingen te betalen. Belasting is geen filantropie die een bedrijf betaalt om zijn merkwaarde op te krikken."
Een bedrijf dat prat gaat op z'n eerlijke koffie, kan natuurlijk niet op andere vlakken oneerlijk optreden. Overigens heeft Google-topman Matt Brittin daar een andere mening over. Hij zegt: “Het is onze plicht tegenover onze aandeelhouders om de kosten te beperken.” Het omkatten van omzet via landen met lagere belastingtarieven is een efficiënte manier om dat te doen.
Hoe zuiver is de koffie waarvan je de winst niet alleen nauwelijks laat terugstromen naar de plek van productie maar zelfs niet meer naar die van consumptie? Belastingen zijn er immers om zulke plekken voor de consumenten die daar wonen en werken prettig te houden.
Fotocredits: deel van een bord waarmee Starbucks in zijn vestigingen uitlegt hoe het zijn koffie inkoopt, Foodlog Media
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Er zijn hier veel consumenten acties en er wordt gedreigd met een consumenten boycot. Wat Starbucks hier doet is gewoon marketing, ze gaan 10 miljoen per jaar betalen de komende 2 jaar als investering in hun merk.