1 min
Nescafé, de koffietak van voedingsconcern Nestlé, heeft Plan 2030 gelanceerd, een plan om boeren te helpen zich aan te passen aan klimaatverandering.
Klimaatverandering heeft impact op de koffieteelt. De voorspelling is dat in 2050 nog maar de helft van de grond waar nu koffie op geteeld wordt beschikbaar is, terwijl 125 miljoen mensen afhankelijk zijn van de koffieteelt voor hun dagelijks bestaan.
Met het onlangs gelanceerde Plan 2030 en een investering van ruim €1 miljard gaat Nescafé koffieboeren helpen aan 'regeneratieve landbouw' te doen. Deze vorm van landbouw richt zich op het verbeteren van de bodemkwaliteit. Een rijker bodemleven en meer organische stof vergroten de weerbaarheid van de grond tegen de gevolgen van klimaatverandering zoals extremere weersomstandigheden en periodes van droogte. Daarnaast draagt regeneratieve landbouw bij aan een grotere biodiversiteit en het beschermen van watervoorraden. Een betere bodem moet de boeren vervolgens aan een betere oogst helpen.
Regeneratieve landbouw claimt te helpen bij aan het vastleggen van CO2 uit de atmosfeer. Nescafé streeft ernaar in 2030 de helft van zijn koffiebonen via deze landbouwmethode te produceren. De CO2-uitstoot wil Nescafé in 2030 gehalveerd en in 2050 naar nul gebracht hebben.
Het Nescafé Plan 2030 is een vervolg én uitbreiding op het plan uit 2010, waarin Nescafé de boeren al bijstond door ze onder meer te trainen op landbouw-vaardigheden en te voorzien van ziekteresistente koffieplantjes. Resultaten van het plan 2010 waren onder meer dat in 2020 de CO2-uitstoot voor oploskoffie met 46% was verlaagd en dat 75% van de koffie verantwoord werd geteeld.
De overstap naar regeneratieve landbouw is niet zonder financiële risico’s voor de koffieboeren. Via financiële pilotprogramma’s met bijvoorbeeld inkomensbescherming gaat Nescafé koffieboeren hierin tegemoetkomen. Resultaten van de programma’s zullen uitwijzen wat de beste manier is voor Nescafé om met meer boeren deze veranderingen aan te gaan.
Dit artikel afdrukken
Met het onlangs gelanceerde Plan 2030 en een investering van ruim €1 miljard gaat Nescafé koffieboeren helpen aan 'regeneratieve landbouw' te doen. Deze vorm van landbouw richt zich op het verbeteren van de bodemkwaliteit. Een rijker bodemleven en meer organische stof vergroten de weerbaarheid van de grond tegen de gevolgen van klimaatverandering zoals extremere weersomstandigheden en periodes van droogte. Daarnaast draagt regeneratieve landbouw bij aan een grotere biodiversiteit en het beschermen van watervoorraden. Een betere bodem moet de boeren vervolgens aan een betere oogst helpen.
Regeneratieve landbouw claimt te helpen bij aan het vastleggen van CO2 uit de atmosfeer. Nescafé streeft ernaar in 2030 de helft van zijn koffiebonen via deze landbouwmethode te produceren. De CO2-uitstoot wil Nescafé in 2030 gehalveerd en in 2050 naar nul gebracht hebben.
Het Nescafé Plan 2030 is een vervolg én uitbreiding op het plan uit 2010, waarin Nescafé de boeren al bijstond door ze onder meer te trainen op landbouw-vaardigheden en te voorzien van ziekteresistente koffieplantjes. Resultaten van het plan 2010 waren onder meer dat in 2020 de CO2-uitstoot voor oploskoffie met 46% was verlaagd en dat 75% van de koffie verantwoord werd geteeld.
De overstap naar regeneratieve landbouw is niet zonder financiële risico’s voor de koffieboeren. Via financiële pilotprogramma’s met bijvoorbeeld inkomensbescherming gaat Nescafé koffieboeren hierin tegemoetkomen. Resultaten van de programma’s zullen uitwijzen wat de beste manier is voor Nescafé om met meer boeren deze veranderingen aan te gaan.
Afgelopen week kondigden verschillende grote concerns aan dat ze aan regeneratieve landbouw gaan doen om de aarde niet langer kapot te maken. De multinationals Bayer, Mars, McCain Foods, McDonald’s, Mondēlez, Olam, PepsiCo en supermarktformule Waitrose zijn volgens critici nou juist verantwoordelijk voor de uitputting van landbouwbodems.
Pro groene nieuwsmedia als The Guardian, Mother Jones en het Spaanstalige Ecoportal omarmen het nieuws niettemin. De grote bedrijven kunnen immers het verschil maken als ze het menen.
De agronoom Jim Sumberg en enkele Nederlandse collega's zijn kritisch. Ze zeggen dat regeneratief boeren een woord zonder duidelijke inhoud is. Volgens hen zijn er geen boeren die hun land moedwillig uitwonen. Integendeel zelfs; in beginsel probeert iedere boer regeneratief te werken om zijn land zo goed mogelijk in conditie te houden. Het uitwonen van landbouwgrond - zoals onder meer in de Flevopolder - is eerder een economisch effect dat economische maatregelen vereist en weinig te maken heeft met inherent slechte landbouwpraktijken. Volgens critici als Sumberg zit het euvel in de combinatie van hoge productiviteitseisen en een lage waardering van de gevaren van hoge extractie. Economische druk van de keten na de boer dwingt de boer meer biomassa van de akker af te voeren dan hij weer kan aanvullen.
Pro groene nieuwsmedia als The Guardian, Mother Jones en het Spaanstalige Ecoportal omarmen het nieuws niettemin. De grote bedrijven kunnen immers het verschil maken als ze het menen.
De agronoom Jim Sumberg en enkele Nederlandse collega's zijn kritisch. Ze zeggen dat regeneratief boeren een woord zonder duidelijke inhoud is. Volgens hen zijn er geen boeren die hun land moedwillig uitwonen. Integendeel zelfs; in beginsel probeert iedere boer regeneratief te werken om zijn land zo goed mogelijk in conditie te houden. Het uitwonen van landbouwgrond - zoals onder meer in de Flevopolder - is eerder een economisch effect dat economische maatregelen vereist en weinig te maken heeft met inherent slechte landbouwpraktijken. Volgens critici als Sumberg zit het euvel in de combinatie van hoge productiviteitseisen en een lage waardering van de gevaren van hoge extractie. Economische druk van de keten na de boer dwingt de boer meer biomassa van de akker af te voeren dan hij weer kan aanvullen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Met dank aan @Ton Terlouw en Google Scholar zijn hier drie publicaties van Rianne Hijbeek:
1 Do organic inputs matter waarin van een aantal lange termijn experimenten in Europa bekeken wordt wat het effect van organische stof is als de nutriëntenvoorziening níet beperkend is. Spoiler alert: het gemiddelde effect op opbrengsten is klein en niet significant
2 Nitrogen fertiliser replacement values for organic amendments appear to increase with N application rates
en ten slotte de dissertatie van R. Hijbeek 222 pagina's, vooral geschikt voor de gepensioneerde lezer.
De conclusie uit 1): Using organic inputs to sequester carbon might be a viable option to buy time for developing technologies for reducing industrial emissions (IGBP 1998), this meta-analysis however shows that benefits for crop yields cannot be assumed to follow directly. On sandy soils, in wet climates and for certain crops (some root or tuber crops and spring sown cereals) organic inputs can increase yields beyond the nutrients they supply. In those cases, increases in attainable yields vary mostly between 3 to 7 %. In the majority of cases however, supplying only mineral fertiliser gives similar yields.
Dat weet ik niet Frank. Ik dacht dat jij dat wist.
#31 Dick Veerman , wat is klimaatlandbouw?
Ik kan me voorstellen dat de afnemer wil zorgen dat de koffieboeren in ieder geval koffie blijven telen. Als je dat regeneratief boeren wilt noemen is dat prima, de term is een mooie vergaarbak. Ik verwacht trouwens niet dat de koffiestruiken omvallen van wat hogere temperatuur. Waarschijnlijk zullen de teeltgebieden wat verschuiven in de loop van de tijd, beetje hoger de berg op.
Frank, begrijp ik nou goed dat jij regeneratieve landbouw ziet als klimaatlandbouw?