1 min
Nudging is het stimuleren van gewenst gedrag door een duwtje in de rug te geven, zonder mensen hun keuzevrijheid te ontnemen. Op basis van laboratoriumonderzoek lijken nudges effectief om consumenten te bewegen ongezondere aankopen te laten staan. Mobiele app-ontwikkelaar Nakko en Tilburg University hebben nu in de supermarkt getest of hun gedragsinterventie daadwerkelijk gezonder gedrag stimuleert, schrijft MarketingTribune.
In het onderzoek deden deelnemers boodschappen met een zelfscanner met verschillende extra functies. Bij het scannen van een volgens de Voedingscentrumrichtlijnen ongezond product, deed de app een suggestie voor een gezonder alternatief. De controlegroep kreeg geen meldingen met alternatieve producten.
Uit het praktijkonderzoek is gebleken dat consumenten die gezonde suggesties krijgen meer gezonde aankopen doen dan winkelklanten die ze niet krijgen. De app verandert het keuze- en koopgedrag en voorkomt impulsaankopen door directe feedback op het koopgedrag. De ontwikkelaar hoopt de manier waarop de consument boodschappen doet - van het opstellen van een boodschappenlijstje tot aan de uiteindelijke product-afwegingen - nog verder inzichtelijk te maken. Uiteindelijk wil Nakko Nudging de consument zo goed mogelijk ondersteunen bij het maken van de gezonde keuze.
In het onderzoek deden deelnemers boodschappen met een zelfscanner met verschillende extra functies. Bij het scannen van een volgens de Voedingscentrumrichtlijnen ongezond product, deed de app een suggestie voor een gezonder alternatief. De controlegroep kreeg geen meldingen met alternatieve producten.
Uit het praktijkonderzoek is gebleken dat consumenten die gezonde suggesties krijgen meer gezonde aankopen doen dan winkelklanten die ze niet krijgen. De app verandert het keuze- en koopgedrag en voorkomt impulsaankopen door directe feedback op het koopgedrag. De ontwikkelaar hoopt de manier waarop de consument boodschappen doet - van het opstellen van een boodschappenlijstje tot aan de uiteindelijke product-afwegingen - nog verder inzichtelijk te maken. Uiteindelijk wil Nakko Nudging de consument zo goed mogelijk ondersteunen bij het maken van de gezonde keuze.
Dennis over jouw reactie #37 heb ik wat vragen, ik kom er niet helemaal uit:
1. Zie jij andere behoeften dan emotionele?
2. Welke behoeften zouden niet door marketeers kunnen worden vertaald?
3. Welke emoties zijn moeilijk aan te spreken?
4. "maar de markt stuurt ook welke behoeften de boventoon voeren" Waar zie je dat?
"Tegelijkertijd laat het m.i. het failliet van het klassieke idee van marktwerking zien."
Nee dat laat het niet zien. Want het werkt (voor betere producten). Wat het wel laat zien is dat het voor verliezers zorgt aan de producentenkant en ongelijkheid aan consumentenkant (de allerbeste zorg en het allerbeste vervoer voor een enkeling die het kan betalen). Hebben we het nog niet over het milieu.
Het is niet failliet, maar misschien niet helemaal meer gewenst.
Jan Peter, dank. Met die uitleg kan ik het eens zijn. Tegelijkertijd laat het m.i. het failliet van het klassieke idee van marktwerking zien. Dat gaat er vanuit dat marktwerking op elk gebied zal leiden tot het beste aanbod tegen de laagste kosten. Het wordt gebruikt om de zorg of openbaar vervoer in te richten.
Jouw uitleg, die m.i. spot on is, laat zien dat in feite enkel vanuit emotionele behoeften een sturende werking uitgaat. We kopen geen veilige Volvo omdat we veiligheid rationeel als eis stellen, maar omdat het gevoel om ons gezin te beschermen ons leidt. Deze primaire emoties is dan ook precies waar marketeers op sturen. Behoeften die we zeker wel hebben, maar die niet (door slimme marketeers) vertaald kunnen worden in zo'n primaire behoefte hebben niet of nauwelijks invloed op de markt.
Met andere woorden, marktwerking bedient slechts een deel van onze behoeften. Bovendien speelt de keuze van marketeers een grote rol. Zij richten zich op primaire behoeften en als bepaalde emoties makkelijker aan te spreken zijn, zullen de meeste aanbieders die gevoelens aanspreken. Om het anders te zeggen, niet alleen de behoeften sturen de markt, maar de markt stuurt ook welke behoeften de boventoon voeren.
Je kunt je afvragen of het slim is om dit mechanisme ons voedselaanbod te laten bepalen.
Als vermaakt willen worden een behoefte is van de consument dan zal marktwerking leiden tot steeds beter aanbod op dat gebied.
Laat ik het verder zo zeggen: ik heb niet het gevoel dat gezond eten (buiten het politiek correcte antwoord) een diepgewortelde behoefte is van de consument (van het merendeel van de consumenten). Het verliest het van andere overlevingsmiddelen: alcohol, roken, snoepen.
Je zegt: "Ik deel de overtuiging dat behoefte via marktwerking tot aanbod leidt niet".
Ik zie het zo. Er is geen behoefte aan een iPhone. Er is behoefte aan contact. Er is geen behoefte aan een grasmaaimachine. Er is behoefte aan een mooi gazon waar buren jaloers op zijn.
Er is behoefte aan een gevoel van 'belonging', er is behoefte aan eigenwaarde. Twee dimensies van iemands identiteit (hoor ik erbij en doe ik er toe?). Dit is de (soms onbewuste) basis voor het creëren van het aanbod. Die weer de vraag genereert.
In dit kader terug naar eten: ik denk dat er best een behoefte aan gezondheid is (vanuit overleving) maar dat gezond eten daar niet resoneert. Ik denk eerder dat (de vlucht in) spiritualiteit als ik naar het aanbod kijk daar eerder hoge ogen gooit. En sport natuurlijk. Interessant is uit te zoeken waarom deze twee wel en voedsel niet. En vervolgens "hoe kan ik ervoor zorgen dat een wortel dat ook wordt?"
Jan Peter,
Ik reageer op deze uitspraak:
"Als gezond eten een behoefte is van consumenten, dan zal marktwerking leiden tot gezond voedsel. Maar gezond eten is geen behoefte van consumenten."
Hoe kom je tot de conclusie in de tweede zin? Omdat men niet gezond koopt?
De eerste zin drukt letterlijk het geloof in marktwerking uit.
Ik deel de overtuiging dat behoefte via marktwerking tot aanbod leidt niet. M.i. is dat volledig een vooronderstelling.
Dennis, geen idee hoe je dat er nou weer uithaalt. Volgens mij ben enorm duidelijk. Ik zal de eerste zijn die zal zeggen dat het aanbod enorme invloed heeft op de vraag (ik heb dat al honderden keren gezegd). Dat aanbod zal, als je niet al te stom bent, best wel interessant zijn voor de consument (anders lig je er snel weer uit).
Dat aanbod bestaat uit instrumentele en psychologische eigenschappen. De keuze ervoor bestaat uit rationele en psychologische argumenten.
Voor de rest heb ik eigenlijk geen idee waar je het over hebt.