- De Melkveewet van vorig najaar verplicht mestverwerken bij uitbreiding van de veestapel
- De AMvB Grondgebondenheid regelt dat een boer een fosfaatoverschot van meer dan 50 kg/ha mag hebben
- De fosfaatrechtenregeling die gisteren bekend werd
Wat betekent dit voor melkveehouders de komende jaren? Ik zie vier trends voor me die vermoedelijk niemand blij zullen maken.
Lastenverzwaring
De zaak is er aanmerkelijk ingewikkelder door geworden. Eén beperking (melkquota) is ingewisseld voor drie nieuwe beperkingen. Dit is duidelijk een lastenverzwaring. En als de zuivelindustrie straks melkveebedrijven ook nog verplicht om de Kringloopwijzer te gaan gebruiken, is dat opnieuw een lastenverzwaring. Dit alles terwijl een kwart van de bedrijven volledig grondgebonden is, meer dan driekwart van de bedrijven slechts beperkt wilde groeien. Die bedrijven hebben part noch deel aan de explosieve overschrijding van het fosfaatplafond die nu een systeem van fosfaatrechten noodzakelijk maken..
Een klein deel van de melkveehouders heeft sinds december 2013 zijn bedrijf sterk uitgebreid en is daarmee in belangrijke mate verantwoordelijk voor de huidige overschrijding van het fosfaatplafond. Maar juist zij worden door het stellen van de peildatum op 2 juli 2015 daarvoor beloond en het grootste deel van de melkveehouders is daarvan de dupe.
Kostprijsverhoging
Het einde van de quotering zou melkveehouders verlossen van onnodige kosten voor productierechten. Dat zou ten goede komen aan hun inkomen en de duurzaamheid van bedrijven. Helaas, fosfaatrechten worden vrij verhandelbaar en dus komen die kosten weer terug.
In deze dynamische sector treedt daardoor opnieuw verlamming op. Stoppende melkveehouders varen wel bij de handel in fosfaatrechten, maar jonge melkveehouders die bedrijven willen voortzetten, moeten zich (nog) zwaarder in de schulden steken. Daarmee worden Nederlandse melkveehouders internationaal in een nadelige concurrentiepositie geplaatst.
Stoppers gaan rentenieren en groeiers steken zich zwaar in de schulden. Zij worden steeds afhankelijker van de voer- en mestmarkt, en kwetsbaarder voor schommelingen in de melkprijs.Intensivering
Melkveehouders mogen hun bedrijf intensiveren tot een mestoverschot van meer dan 50 kg fosfaat per ha* en aantonen met een zelf ontwikkeld administratiesysteem (Kringloopwijzer) dat zij binnen hun ‘bedrijfsfosfaatplafond’ blijven. Daarmee zorgt dit beleid voor een sterke driver om te intensiveren en om koste wat het kost te voorkomen dat de overheid constateert dat het ‘bedrijfsfosfaatplafond’ wordt overschreden. Creatief boekhouden wordt het credo van de melkveehouderij en veel melkveehouders zijn daar goed in.
Tweedeling: industrieel of biologisch
Melkveehouders zullen door het nieuwe beleid meegaan met de mainstream van intensiveren, mechaniseren en automatiseren, met als gevolg een kaalslag van het Nederlandse weidelandschap. Door druk vanuit de - aan deze ontwikkeling verdienende - periferie van accountants, voerindustrie, banken en mesthandelaren en -verwerkers zal het grootste deel van de melkveehouders deze weg gaan. Slechts een klein deel kiest zijn eigen pad en richt zich blijvend op zijn omgeving; de wensen van burgers en consumenten. Wellicht dat een biologische bedrijfsvoering voor veel van hen economisch aantrekkelijk zal zijn.
Het huidige overheidsbeleid leidt zodoende tot een scherpe tweedeling van de melkveehouderij. Een ‘industriële’ melkveehouderij op 20% van de bedrijven die meer dan 80% van de melk produceert en extensieve en/of biologische bedrijven met 20% van de melkproductie. Het segment daartussen verdwijnt in verhoogd tempo. Stoppers gaan rentenieren en groeiers steken zich zwaar in de schulden. Zij worden steeds afhankelijker van de voer- en mestmarkt, en kwetsbaarder voor schommelingen in de melkprijs.
* (toegevoegd op 5/7, 14.15h) Naar aanleiding van vraag #2 van Wiebren van Stralen. Volgens de AMvB is een fosfaatoverschot acceptabel, zo hoog als de gebruiksnorm van de grond die hij gebruikt. Die gebruiksnorm varieert afhankelijk van de fosfaattoestand in de bodem van 80 tot 100 kg/ha (grasland) en 50-75 kg/ha (bouwland). Dat leidt tot een gemiddelde gebruiksnorm ca. 85 kg fosfaat per ha en daarmee is bij grondgebondenheid volgens de AMvB een maximum fosfaatoverschot van gemiddeld ca. 85 kg per ha toegestaan.
Fotocredits: 'de tractor van Ome Jan', La Priz
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Engelbert, ander slag volk, dat kan natuurlijk leerzaam zijn!
Je zegt: "Als kosten over meerdere jaren bekeken stijgen, op z'n minst met het inflatieniveau (met alle beperkingen gaat dat in de veehouderij boven inflatieniveau uit) en de opbrengstprijzen dalen of blijven gelijk wil jij mij dan eens uitleggen hoe het inkomen op peil moet blijven behalve door te groeien."
Hoe het inkomen op peil moet blijven? Nogmaals, (ik bedoel het bepaald niet gemeen), de gedachte dat het inkomen ten allen tijde op peil moet blijven, dat is een gedachte die je in de akkerbouw niet gauw zult horen. Op de lange termijn moet er uiteraard perspectief blijven. Maar op korte/middellange termijn?
Net een interessant boek uitgelezen "Ondankbare grond" (gebr Salemink) over hun voorouders teruggaand tot 1600, boeren op de zandgrond in de Achterhoek. Steeds gemengde boeren die voortdurend de dreiging ervaarden van allerlei ellende (met name oorlogsgeweld, waarbij de eigen soldaten even erg waren als de vijandige). Afwegingen tussen korte en lange termijn waren steeds het geval.
Daar kwam pas verandering na WW2. Toen kon ook op die ondankbare grond goed geboerd worden (kunstmest). Plotsklaps veranderde het investeringsklimaat ook. Als een autorijder die aan het eind van een file merkt dat hij het beste vol gas kan geven. Kippen houden was winstgevend. Van die winst weer stallen bouwen voor meer kippen (beter nog varkens) en met die winst etc.
Maar ja, zulke volgasmomenten duren niet lang. Niet voor kippen (jaren 50), varkens (60-70), tuinbouwkassen (90-00). En ook niet voor melk na de quotering.
Excuses, maar ik lees in het artikel van Frits dit: de zuivel is zo'n bijzonder goede sector, daar moeten vooral geen remmingen voor zijn.
De vraag lijkt mij daarom niet: hoe houden we de maatschappij cq mevr Dijksma tevreden, maar wat willen we (jullie)?
Die zo gewenste sanering in de veehouderij zou wel eens veel sneller kunnen gaan dan het ministerie lief is. De wat grotere bedrijven met een fosfaatreferentie zijn in feite voor de bank als onderpand een stuk minder waard geworden. Immers de referentie mag (nog) alleen in de eerste + tweede lijn overgedragen worden in de famillie. Daar heeft de bank niks aan als ze de executiewaarde van een bedrijf berekenen.Laten deze bedrijven net de bedrijven zijn die in het verleden de halve buurt van een goed pensioen voorzien hebben. Dat is dus weg. Ik kan er ook niet met de pet bij dat er doodleuk gezegd wordt: uitbreiden dmv. grondaankopen. Ik heb het al eens uitgelegd hier: stel je wilt er 30 koeien bij, dan is het zo: 30x 6000 euro bouwkosten ( is incl 30 x0,6 jongvee per koe) is 180.000 euro. Daar moet dan wel ongeveer 19 ha grond bij van tussen de 5 en 9 euro per m2 = 950.000 á 1.710.000 euro. Dit gaat dus nooit gebeuren. Waarom denk je dat Friesland Campina zich een paar jaar geleden ingekocht heeft in een Nieuw-Zeelandse melkfabriek? Volgens mij om dat ze dit aan zagen komen en zeker van hun grondstofaanvoer willen zijn.
Huib, ik heb altijd geleerd (van veehouders!!!) dat juist akkerbouwers een ander slag volk is dan melkveehouders maar dat doet er verder niet toe in deze discussie. Als kosten over meerdere jaren bekeken stijgen, op z'n minst met het inflatieniveau (met alle beperkingen gaat dat in de veehouderij boven inflatieniveau uit) en de opbrengstprijzen dalen of blijven gelijk wil jij mij dan eens uitleggen hoe het inkomen op peil moet blijven behalve door te groeien. Ja ik weet er een; opbrengstprijzen omhoog door schaarste zoals nu in de biologische veehouderij. Hoe zorgen we voor schaarste? Gaat niet lukken want 90- 95% van de bevolking in NW Europa heeft juist belang bij overproductie en daardoor goedkoop voedsel. En....mensen die nu reageren dat dat deel van de dieren die zorgen voor overschot maar biologisch gehouden moeten gaan worden hebben onvoldoende begrepen hoe marktwerking bij voedselproductie werkt.
Melkveehouders is een wat ander slag volk dan de rest van de landbouw. Zie onder het kopje "kostprijsverhogend".
De belangrijkste denkbeelden zijn vaak die waarvan we ons niet bewust zijn. Het idee dat de normale gang van zaken is cq zou moeten zijn dat ontwikkeling en groei steeds mogelijk is is bijzonder.
Even heel iets anders: ik heb in heel wat landen gewerkt, en bijna overal werden daar boeren met allerlei wettelijke voordelen gestimuleerd om meer en grootschaliger te gaan produceren, in Zambia hoefde je als boer niet eens belasting te betalen, in Zd Frankrijk krijgen jonge boeren een startkapitaal, in Brazilie smeken ze je om toch ook iets in het binnenland te beginnen, maar wetgeving in NL staat daar wel erg diametraal tegenover: het gaat er bij ons toch vooral om de boeren te remmen of helemaal te laten ophouden, dit doet me denken aan iets wat ik ooit in een vakantiehuisje beleefde Er liep ergens een leidinkje over, wat ik afsloot met een kurk, waarop prompt een hoger gelegen kamer met vloerbedekking vol liep, hele vloerbedekking naar de kloten, en ik kon dokken, wat een sufferd!