Luxe uitstraling is fout
Marqt wilde bij de start onmiskenbaar uitstralen pure, verantwoorde, lokale en vooral echt lekkere producten aan de man te brengen. Daarvoor schakelde het bedrijf architecten in die dat vertaalden in een winkelconcept dat er prachtig uitziet. Maar, blijkt na 6 jaar en 10 winkels verder, die uitstraling is precies verkeerd. “Van architecten hebben we gevraagd een omgeving te maken die de schoonheid van eten ondersteunt. De architecten wilden met natuurlijke materialen werken, met zo min mogelijk meubilair, de plafonds openlaten. Volstrekt logisch, maar het beeld dat je krijgt is: luxe. Later leerde ik dat dat werkt voor kledingmerken als Zara en H&M, waar ze de goedkoopste producten in een chique omgeving leggen. Bij ons heeft dat juist een tegengesteld effect", zegt Beeren.
Missionarissen om eetcultuur te veranderen
Marqt zit niet bij de pakken neer. Nog dit jaar openen er 2 nieuwe winkels in Amsterdam, waarvan donderdag 20 november het filiaal in de Linneausstraat. Met een buurtproeverij hoopt Marqt in ieder geval alvast de directe buren van zijn laagdrempeligheid te overtuigen. Beeren zegt daarover in Het Parool: "Mensen denken dat duurzaam hetzelfde is als duur. [..] We moeten in gesprek met de klant: wat houdt je tegen om een goed gemaakt product te kopen?" Dat is namelijk waar het Marqt om gaat: goed gemaakte, lekkere, verse producten. Dat die een beetje duurder zijn, is logisch. En Marqt wil gaat er voor: "Dat is de missie waaraan wij begonnen zijn. Daarom hebben wij ook het gevoel dat we een beweging op gang moeten brengen. Als je de eetcultuur in dit land wil veranderen, ben je een soort missionaris", aldus Beeren.
Winst teruggeven aan de klanten
De keten verwacht in de de jaargang 2014/2015 'het nulpunt' te gaan bereiken zodat de verdere groei van de kwaliteitssuper gedragen kan worden vanuit de eigen resultaten. En als er echt winst wordt gemaakt, dan overweegt Marqt die aan de klant terug te geven via een 'store-credit', zegt oprichter Quirijn Bolle in Management Team.
Fotocredits: Franklin Heijnen
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik ken ze niet de mensen van Marqt. De vlees inkoper daarvan weet ik dat die de zaak niet aan de winst gaat helpen. Echt iemand met te weinig kennis en uit angst daarvoor ook niets willen weten. Ik doe ossenvlees uit Australie, daar zijn er wel meer van. Of ik daar nu lever of een ander, probleem is dat men niet eens naar het verhaal wil luisteren, de Meat&Livestock; Australia organisatie, probeerde in contact te komen. Deur gesloten. Ik weet dat Ze , vlees uit Uruguay doet, dat is vlees wat aan alle eisen van duurzaamheid, eerlijk ,transparant etc voldoet. Ook nog eens redelijk exclusief waar de Marqt zich mee kan onderscheiden. Ik weet het niet of Ze een andere deur heeft gevonden, maar het lijkt me niet.
Als je geen produkt kennis hebt hoe kan je de klant dan overtuigen ? Dat kan alleen als je zegt , ik ben goedkoop, bij mij kan je makkelijk parkeren, we dragen je boodschappen, bij ons kan je sparen voor een enkele reis naar Mars . Kortom allemaal zaken die ze ook niet doen. 0+0 = 0
Alle transities naar een meer duurzaam voedselbeleid kosten tijd en innovatiekracht. Herpositionering hoort daar nou eenmaal bij. Het luxe imago is volgens mij niet zozeer een inrichtings of presentatieprobleem, maar simpelweg ook een gevolg van lokatiekeuze. Zeker als je kiest voor lokaties aan of in de omgeving van de grachtengordel, dan werkt die 'q' als katalysator...
Inderdaad Peter, het imago is prima, de winkel ziet er fantastisch uit. De locaties zijn prachtig. Slechts het aantal primaire kopers (zij, die het overgrote deel van hun boodschappen daar doen) is te klein. En ze hebben die groep in 6 jaar tijd niet groter kunnen maken. Kortom, ik denk niet dat alle winkels bijdragen aan een positief resultaat, sterker nog ik denk dat er geen spijker verdiend wordt en dat de investeerders zich zorgen maken (ik zie ook niemand die de formule wil overnemen).
Marqt's imago? Gaat het Meike Beeren daarom? Echt? Hoezo? Zij zegt “Alle winkels dragen positief bij aan ons resultaat. Om onderaan de streep geld te verdienen, hebben we dus meer winkels nodig. Ik denk dat we nu tegen twaalf maanden aankijken waarin we het nulpunt bereiken en zelf kunnen investeren in verdere groei."
De winkels draaien positief. De organisatie als geheel bijna op nul. Dan zit het imago van de winkels de winkels toch niet in de weg? Of zit het imago van de winkels de organisatie in de weg? Misschien zit dan de identiteit van de organisatie de winkels in de weg.
Zegt het originele Parool interview er iets meer over? Ik kan het originele interview niet via het internet- vinden.
Wel iets over de Marqt/Parool advertentiestrategie met de vaste achterpagina, waarin ik in de voorbeelden niets "imagoverkeerds" zie. Maar ja, ik snap niks van reclame enzo.
Het gaat niet alleen om de naam. De beste manier om een Qak-imago te voorkomen is 'soosjale' prijzen op producten plakken.
Maar nog steeds hangt er een cultuur boven 'duurzaam' dat duurzame producten best meer mogen kosten 'om de wereld te redden'.
Daar trappen in crisistijd steeds minder mensen in. Depolitiseer (bestaat dat woord ?) duurzame producten. Je koopt ze omdat ze in je budget passen en toevallig ook nog extra meerwaarde hebben.