Naar hun eigen zeggen is het de eerste modelleringstool die rekening houdt met verspreidingslimieten (beperkingen die de beweging van dieren beïnvloeden) voor veel soorten, klimaatmodellen en tijdsperioden tegelijk.
Met variabelen uit die drie categorieën hopen ze een nauwkeurigere analyse van de verschuiving van soorten onder invloed van klimaatverandering te kunnen maken dan tot op heden mogelijk was. Het model kan ook dynamische bewegingen laten zien, vooruit en achteruit in de tijd, en kan effecten van klimaatverandering onderscheiden van andere belemmeringen voor migratie zoals stedelijke ontwikkeling of ongeschikte habitats. Het model moet onder meer licht werpen op welke soorten daadwerkelijk gevaar lopen en kan helpen bij instandhoudingsstrategieën.
In voorbeeldonderzoek naar de toekomst van 165 Noord-Amerikaanse zoogdieren, voorspellen ze dat de algemene soortenrijkdom tussen 2010 tot 2070 zal afnemen; er zal slechts een beperkte verschuiving van soorten naar het (koelere) noorden optreden. Veel soorten zullen in 2070 niet alle beschikbare geschikte habitats kunnen koloniseren, voorspelt het model. "Als de verspreidingssnelheid in aanmerking wordt genomen, ziet de toekomst er somberder uit dan we hadden verwacht", aldus Jenny McGuire, een van de specialisten die verantwoordelijk is voor het onderzoek. Dat geldt bijvoorbeeld voor het kleine bergdiertje pika dat slecht tegen warmte kan.Het dier is recent van de lijst met bedreigde diersoort gehaald. Maar wie kijkt naar de mogelijkheden van de beer om zich te verspreiden op zoek naar gunstigere leefomgevingen, ziet de toekomst van de pika er veel minder optimistisch uit.
"When we think about the impact of #climatechange on species habitat, we have to ask: Where can the species live in the future under #climate change, but more importantly, can they get there?" https://t.co/y8ABYWEdNH
— WWF-Canada (@WWFCanada) September 16, 2022
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#36 Frank,
James waarschijnlijk ook.
Wie over David Malpass (de directeur van de World Bank) en zijn antropogene klimaatgasontkenning wil lezen: zie de New York Times.
Ik hoop dat 1 ding hier duidelijk mag zijn: FL is tegen heksenverbrandingen, zowel tegen die van witte ('goede') als zwarte ('foute') helden. Wij houden het graag bij wat mensen vinden en hoe ze daar hun feiten omheen organiseren.
#28 James, ja het kan verkeren. Tijdens Trump moest je zowat klimaatontkenner zijn, nu word je ervoor 'verwijderd'. Denk dat die bankdirecteur nog uit de tijd van Trump stamt?
#31 ja Carolien ea, Ik neig ook af en toe tot pessimisme, maar blijf toch steeds wel zoeken naar positieve paden om te bewandelen, ook in eigen gedrag.
Zo las ik laatst het boekje van Cees Buisman: "De mens is geen plaag, Over samenleven met 10 miljard mensen op de aarde".
Ik dacht juist dat de mens wel een plaag is :-)
Cees Buisman (hoogleraar WUR) wijst in eerste instantie op een aantal crisissen waar we voor staan, zoals oa zoetwatercrisis , klimaatcrisis, grondstoffentekorten en uitsterven van veel plant- en diersoorten.
Vervolgens geeft hij aan dat we met alleen technologie dit allemaal zeker niet gaan oplossen.
Het gaat volgens hem met name om bewustzijnsverandering. De rijke westerse landen moeten veel meer gaan inzien dat ze moeten groeien in duurzaamheid en niet in productiviteit.
Er is ook veel meer behoefte aan op wereldschaal denken en delen van welvaart en beschikbare grondstoffen en water. Met andere woorden minder egoïstisch worden.
...veel meer over te zeggen, maar zelf lezen voor geïnteresseerden is een aanrader.
James, kun je je voorstellen dat ik je gedrag niet ok vind?
Velen laten zich hier zien. Jij poneert grote stellingen, maar doet de luiken dicht nu je gevraagd wordt waar je voor staat. Wat doe of deed je dan hier? We zijn hier niet voor het goedkope poneren van wat woorden.