1 min
De overheid heeft niet onrechtmatig gehandeld in de zogeheten fipronil-affaire van 2017 en is dan ook niet aansprakelijk voor de financiële schade van kippenboeren. Tot die conclusie komt het gerechtshof Den Haag in de hoger beroepszaak van 111 pluimveehouders en LTO Nederland tegen de Nederlandse Staat. De pluimveehouders vinden dat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit hen had moeten waarschuwen omdat ze een verboden middel gebruikten en daarvan op de hoogte was.
De pluimveehouders wilden de Staat aansprakelijk stellen voor de door hen geleden schade in de fipronil-affaire. Volgens hen had de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) direct moeten ingrijpen toen er eind 2016 signalen binnenkwamen over het bedrijf ChickFriend, dat over een wel bijzonder werkzaam middel tegen bloedluis beschikte. In het toegepaste middel bleek het insecticide fipronil te zitten, een stof die verboden is in de voedselketen.
De NVWA begon in eerste instantie een strafrechtelijk onderzoek, zonder het bedrijf ChickFriend stil te leggen of de sector te waarschuwen. Pas in juli 2017 kwam de fipronilaffaire naar buiten, toen honderden bedrijven geblokkeerd werden, 3 miljoen kippen geruimd en miljoenen eieren vernietigd. De pluimveesector leed zo'n €50 à €70 miljoen schade.
'Gevoel van onrecht'
De pluimveesector reageert diep teleurgesteld op de uitspraak. "Het is voor ons belangrijk om er op te kunnen vertrouwen dat onze toezichthouder in actie komt als daar reden toe is," zegt Kees de Jong, voorzitter Pluimveehouderij bij LTO Nederland/NOP. Ook de Nederlandse Vakbond Pluimveehouders (NPV) is teleurgesteld, maar benadrukt dat beide kanten samen verder moeten. Voorzitter Hennie de Haan: "Wij zijn een exporterend land, we hebben een goede toezichthouder nodig."
Tegen de eigenaren van ChickFriend lopen ook nog civielrechtelijke en strafrechtelijke zaken. Volgende week moeten de twee hoofdverdachten in die laatste zaak opnieuw voor de rechter in Zwolle verschijnen. Hen wordt het in gevaar brengen van de volksgezondheid ten laste gelegd.
Dit artikel afdrukken
De NVWA begon in eerste instantie een strafrechtelijk onderzoek, zonder het bedrijf ChickFriend stil te leggen of de sector te waarschuwen. Pas in juli 2017 kwam de fipronilaffaire naar buiten, toen honderden bedrijven geblokkeerd werden, 3 miljoen kippen geruimd en miljoenen eieren vernietigd. De pluimveesector leed zo'n €50 à €70 miljoen schade.
De NVWA is er niet om de economische belangen van pluimveehouders te dienenMaar voor die economische schade is de Staat dus niet aansprakelijk. Volgens het gerechtshof (en eerder de rechtbank), mocht de NVWA er voor kiezen de (langzamere) strafrechtelijke weg te kiezen, omdat de volksgezondheid niet acuut in gevaar was, aldus Boerderij. "De NVWA is er niet om de economische belangen van pluimveehouders te dienen", aldus het hof vandaag. "De pluimveehouders zijn zelf primair verantwoordelijk voor de kwaliteit van de door hen geproduceerde eieren."
'Gevoel van onrecht'
De pluimveesector reageert diep teleurgesteld op de uitspraak. "Het is voor ons belangrijk om er op te kunnen vertrouwen dat onze toezichthouder in actie komt als daar reden toe is," zegt Kees de Jong, voorzitter Pluimveehouderij bij LTO Nederland/NOP. Ook de Nederlandse Vakbond Pluimveehouders (NPV) is teleurgesteld, maar benadrukt dat beide kanten samen verder moeten. Voorzitter Hennie de Haan: "Wij zijn een exporterend land, we hebben een goede toezichthouder nodig."
Tegen de eigenaren van ChickFriend lopen ook nog civielrechtelijke en strafrechtelijke zaken. Volgende week moeten de twee hoofdverdachten in die laatste zaak opnieuw voor de rechter in Zwolle verschijnen. Hen wordt het in gevaar brengen van de volksgezondheid ten laste gelegd.
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Waar ik het meeste probleem mee heb is dat we in onze maatschappij zaken strikt juridisch benaderen. Zaken aangaande dit (probleem) niet meer wikken en wegen. Ik bedoel de schade door (onbedoeld) verkeerd handelen niet afgewogen is tegen de schade die door deze uitspraak geleden worden door partijen.
Ik heb er persoonlijk niets mee van doen maar denk even terug aan de mond en klauwzeer uitbraak (Lelystad?) en nu de Corona uitbraak (ook een laboratorium?) hoe wordt dat gemanipuleerd? En dan de kleine hardwerkende goedwillende ondernemers zo kwetsbaar maken middels onpersoonlijke benadering van semi overheidsorganisaties. Verdienen ze dat, hoe sociaal zijn we als samenleving? Dit is mijn inzien symptomatisch hoe onze overheid omgaat met de voedselproducerende sector. Het wordt tijd dat we de systemen eens tegen het licht gaan houden.
Chickfriend was IKB-ei gecertificeerd. IKB-ei was daarmee de eerste controlerende instantie. De NVWA op zijn beurt controleert de instantie IKB-ei. NVWA heeft nagelaten om het functioneren van IKB-ei te controleren.
#1 Als de NVWA er voor voedselveiligheid is waarom laten ze het probleem dan eerst driekwart jaar door sudderen, ik denk dat het merendeel van de pluimveehouders in juli even gegoocheld heeft "fipronil???" wat is dat nou weer.
De NVWA was drukker met het opbouwen van een strafzaak dan met de voedselveiligheid.
Stel je de winst op alle vlakken eens voor als ze bij de eerste tips uit Belgie even bij die jongens van Chickfrends langsgegaan waren en ze gewezen hadden op het feit dat ze in overtreding waren dat er op gecontroleerd zou worden en dat begeleid met een persbericht.
Terecht. NVWA is er voor voedselveiligheid (en consumenten misleiding). Waar denk ik de discussie zat: waarom heeft NVWA niet gemeld zich zorgen te maken? Antwoord omdat ondanks dat fiproniel verboden was, er geen groot gezondheidsrisico was. Het was dus vooral een economisch delict. En daar gaat NVWA niet over. Tenzij dit economisch delict gezien kan worden als consumenten misleiding.
Moeilijk.
Ik kan me de gevoelens van de sector -die fout was- wel voorstellen. En toch.
"De NVWA is er niet om de economische belangen van pluimveehouders te dienen", aldus het hof vandaag. "De pluimveehouders zijn zelf primair verantwoordelijk voor de kwaliteit van de door hen geproduceerde eieren."
Zo is het! Elke voedselproducent moet snappen dat deze basisregel altijd van toepassing is. Daarom vragen hogere standaarden zoals BRC altijd om losse QAQC functionarissen!