Bij haar eerste dieslezing maakte Louise Fresco, bestuursvoorzitter van de Wageningse landbouwuniversiteit, duidelijk dat ze een Nieuwe Verlichting voorstaat. De rede moet luisteren naar het gevoel in de samenleving, maar wel de rede weten te zijn.
Temper en jut niet op
Indachtig die nieuwe filosofie van de voedseluniversiteit zei ze vandaag op BNR-radio dat politici een andere taak hebben dan de verantwoordelijkheid die ze nu vooral lijken in te vullen. Temper en jut niet op.
Tegen Paul van Liempt op BNR zei ze het zo: “Ik zou zeggen: politici moeten erkennen dat rond voedsel en veiligheid enzo grote emoties leven. Maar ze moeten ook de wijsheid hebben, afstand te nemen en te zeggen: hoe kunnen we de emoties uit het publiek het beste temperen in plaats van verder aan te wakkeren? De wetenschap kan daarbij helpen om in ieder geval een feitelijke basis te geven voor het beleid."
Fotocredits: Louise Fresco, WUR
Dit artikel afdrukken
Temper en jut niet op
Indachtig die nieuwe filosofie van de voedseluniversiteit zei ze vandaag op BNR-radio dat politici een andere taak hebben dan de verantwoordelijkheid die ze nu vooral lijken in te vullen. Temper en jut niet op.
Tegen Paul van Liempt op BNR zei ze het zo: “Ik zou zeggen: politici moeten erkennen dat rond voedsel en veiligheid enzo grote emoties leven. Maar ze moeten ook de wijsheid hebben, afstand te nemen en te zeggen: hoe kunnen we de emoties uit het publiek het beste temperen in plaats van verder aan te wakkeren? De wetenschap kan daarbij helpen om in ieder geval een feitelijke basis te geven voor het beleid."
Fotocredits: Louise Fresco, WUR
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
ad #29:ni modo =helaas, pindakaas, in het spaans dan, zoveel als dan, in het thais wist ik het niet, zou ik trouwens die gekke schrifttekentjes niet voor kunnen vinden op mijn toetsenbord. groet! (hendrik betreurt die romantiek ook al, zoals U ziet, dus U bent de enige niet die helemaal voor de ratio, de koele feiten en de logica gaat; in het zwarte-pietendebat, hier te lande, in deze barre tijden, kom je daar niet ver mee vrees ik, met of zonder inzicht!).
En door die Romantiek kreeg je weer het misverstand van de Goetheanistische Naturbetrachtung. Niet iets om vrolijk van te worden, tenminste als het je om Verlichting gaat.
"Kennelijk verschillen wij toch teveel van inzicht". "Ni modo". Ik wil daar duidelijker over zijn: wij verschillen van inzicht erover, wat inzicht eigenlijk is. Inzicht, meen ik, bestaat niet -gewoon helemaal niet- op basis van gevoelens (of noem het emoties), maar alleen op basis van logisch denken en op -in empirische wetenschappen- waargenomen feitelijkheden. (Dat van die empirische wetenschappen moest ik toevoegen want er bestaat ook wiskunde; die bestaat alleen maar op grond van logisch inzicht, en dan is er natuurlijk de logica, op zich bepaald ook een wetenschap; de relatie tussen die twee -de logica en de wiskunde- ik weet daarvan maar dat valt buiten dit bestek). Rest mij nog te vragen wat dat "Ni modo" in dit geval betekent. Aan u daarover (of waarover dan ook) het laatste woord in onze discussie.
Kennelijk verschillen wij toch teveel van inzicht, ni modo. Op die Verlichting volgde in Europa de Romantiek: het gevoel en passie kreeg weer meer armslag, een reactie op het puur verstandelijke, dat wat bloedeloos en koel uit de bus kwam. Er zijn ook culturen waar ze noch een verlichting, noch een romantiek hebben meegemaakt (beiden sijpelen na verloop van tijd door in gedrag en mentaliteit van zijn burgers en wetgevers), grappig dat de discussies hierover onverminderd doorgaan." Wetenschap kan helpen als basis voor een beleid" (zie boven), kunnen we het daar dan in ieder geval toch over eens zijn? Niet minder, maar ook niet meer.
Mijnheer Zavel, nu opnieuw Clausewitz erbij te halen, is wederom een afleidingstaktiek, of noem het een contra-voorbeeld van waar het hier om gaat. Ook uw vraag of er wel zoiets bestaat als objectief inzicht is contra-productief.
Het lijkt me overigens niet dat Clausewitz, die militair en strateeg, deze vraag zondermeer met "nee" zou hebben beantwoord, of trouwens zich met die vraag ook maar bezig gehouden zal hebben. Met misleiding van het inzicht (zodat zijn soldaten bereid waren te vechten) heeft hij zich dunkelijk wel bezig gehouden (anders betreffende politici wel). Zulks is natuurlijk een staaltje van verduistering van het inzicht (van betreffende soldaten en van een heel volk), niet bepaald is het een staaltje van verlichting, en daamee komen we danook net niet uit bij Louise Fresco. Wetenschap brengt verlichting en de Verlichting, die van direct na het herontdekken van de oude beschaving (die van de Romeinen en Grieken) heeft een geweldige impuls gegeven aan de wetenschap. In tijden waarin mensen zoals u verduisterend bezig zijn, kan ik me het -terechte- verlangen (dat van Louise Fresco) naar weer een Verlichting bepaald voorstellen.