Nederland verliest de zogeheten derogatie en is door minister Piet Adema in problemen gebracht omdat hij dacht dat er nog wel een tijdje bemest zou mogen worden op stroken aan de randen van akkers. Dat mag niet van Brussel, want de water- en milieukwaliteit moeten omhoog.
Het gaat nu vermoedelijk om 50.000-100.000 hectare; dat is al snel zo'n 5% van totale landbouwareaal in ons land. Straks gaat het om het totale areaal van 1,8 miljoen hectare.
Volgens De Boer zullen de water- en millieukwaliteit dalen omdat boeren kunstmest zullen gaan gebruiken. Met dat nieuws bereikt hij inmiddels de nationale pers via het als wat rechts-populistische te boek staande kanaal van Marianne Zwagerman. De vraag is wie gelijk heeft. Want een wetenschapper, denken we, weet hoe het zit. Maar hoe weet je nou wat waar is als wetenschappers om de waarheid strijden?
Komt niet zo vaak voor dat ik Zwagerman retweet. Maar het risico is aanwezig dat dit ons 2x voor de voeten loopt. 1. Financieel en 2. Als je dit als boer al overleeft en de waterkwaliteit niet beter wordt komt de overheid weer langs. https://t.co/Dp1ikBW947
— Jos Verstraten (@jos_verstraten) January 26, 2023
Weer beleid van de overheid dat wetenschappelijk onderbouwd averechts gaat werken. De uitspoeling van kunstmest is hoger als van organische mest volgens het onderzoek van de WUR.
Dus over vier jaar komt Europa nog eens langs omdat de waternormen niet voldoen door dit averechtse beleid.
De toestand van de bodem gaat ook nog eens achteruit omdat organische mest beter is.
In het land der blinden is eenoog koning.
A.s. woensdag staat het mestbeleid weer op de agenda van de Tweede Kamer. Een van de stukken betreft het CDM advies actualisatie van de excretieforfaits voor vleesvervangers van 26-8-2022. Deze normen resulteren uit een internetconsultatie van 2019. Deze normen zijn veel lager als hetgeen we nu moeten hanteren. Dus inmiddels heb ik teveel mest afgezet en ook de afgelopen jaren op basis van deze nieuwe normen.
Ik ben benieuwd of deze normen per 1-1-2024 ingevoerd gaan worden gezien de trage besluitvorming bij de overheid.
Ik ben ook benieuwd hoe Frans Aarts hier op reageert gezien zijn mening dat de agrarische sector fraudeert met mest. Hier fraudeert de overheid richting de boer met onterechte normen.
Redactie,
De zin ‘Enige tijd geleden vond daarover op Foodlog een felle discussie plaats tussen De Boer en vooraanstaande oud-WUR-onderzoekers met een pro-natuur houding’ suggereert minstens dat het standpunt van deze oud-WUR-Onderzoekers (mede) is ingegeven door een pro-natuurhouding. Ik vind dit beledigend. Ons standpunt is het algemene standpunt van de bemestingswetenschap, en is ook logisch. Als specifieke proeven andere resultaten laten zien moet daar dus eens stevig naar gekeken worden, voordat je de uitkomst algemeen geldig verklaart. Uitzonderingen komen voor en zijn vrijwel altijd verklaarbaar uit het specifieke gebruik of de samenstelling van de meststoffen of uitzonderlijke grond- of weersomstandigheden. Ik heb De Boer eerder geadviseerd, hier op Foodlog, zijn studie voor beoordeling voor te leggen aan de Commissie Deskundigen Mestwetgeving. Zijn reactie was dat hij geen enkel vertrouwen heeft in de wetenschappelijke kwaliteit van die commissie; naar eigen zeggen is zijn eigen wetenschappelijke kunde veel beter. Hij wenste mijn advies dus niet op te volgen. Mogelijk baseert hij zijn standpunt op de resultaten van de beoordeling door CDM van een eerder rapport van hem. Het werd afgebrand, in keurige bewoordingen. Als deze onzin serieus in Brussel naar voren wordt gebracht, vermoed ik dat Nederland daarmee het laatste restje vertrouwen in ons zelfregulerend vermogen verliest en zal men in Brussel (nadat men daar uitgeput is van het lachen en zich realiseert dat het serieus bedoeld is) de teugels, wat betreft mestbeleid, voor de broodnodige zekerheid nog strakker aanhalen. Ik heb het gevoel dat Jos Verstraten dit ook bedoelt (en als dat niet zo is hoor ik dat graag).
N van Rooij #[#[#[#[#1](comment:323848)](comment:323848)](comment:323848)](comment:323848) . De kans is inderdaad groot dat de wetgeving m.b.t. de Nitraatrichtlijn, Kaderrichtlijn Water, Habitatrichtlijn en Vogelrichtlijn over twee jaar (waarom zeg je vier?) onder dwang van Brussel fors wordt aangescherpt, met weinig ruimte voor ‘managementmaatregelen’ vanwege falende prestaties en gebrek aan vertrouwen. Onze regering zal dat dan mogelijk proberen te pareren door te wijzen op het Landbouwakkoord, dat dan volgens haar bijna rond is.
N, van Rooij #2 Ik wist niet af van het bestaan van excretieforfaits van vleesvervangers. Mogelijk bedoel je mestvee. Dat excretienormen periodiek worden aangepast is uitstekend. Ontwikkelingen in ondermeer de veevoeding maken dit nodig. Omdat dit gebeurt m.b.v. gegevens uit voorgaande jaren boer je altijd achter de actualiteit aan. Dat kan niet anders.
De agrarische sector fraudeert met mest. Dat is geen mening, maar een feit. Een feit is ook dat dit, en de onwil van onze overheid daar serieus tegen op te treden, een belangrijke rol heeft gespeeld bij het onnodig verlies van derogatie. Ik vind dat we daar te weinig van geleerd hebben. Dat is een mening.
Redactie,
Dat de rommelige onzin in N van Rooij #[#[#[#[#1](comment:323848)](comment:323848)](comment:323848)](comment:323848) zoveel waardering krijgt van de leden van Foodlog is zorgwekkend. Tenzij het een technische storing is.
Frans, aan jou en aan Jaap J. Schröder daarvoor onze excuses. We plaatsen het tegenover een pro-boer positie, zonder dat helemaal duidelijk te maken. Het zijn van die typeringen waar je nooit uitkomt omdat ze altijd een perspectief in zich dragen. Als we het helemaal weg zouden laten is het niet meer duidelijk waar de discussie eigenlijk over gaat.
Nu dit toch allemaal gezegd is, kan het uit de hoofdtekst weg. Aangepast dus.
#3 Frans
Dat jij het commentaar in 1 als rommelige onzin typeert zegt misschien meer over jou . Ik zou zeggen kom met feiten in plaats van de leden van Foodlog te diskwalificeren.
In 2 bedoel ik inderdaad mestvee. Deze normen worden niet periodiek aangepast. Op basis van de massale reacties op een internetconsultatie ( in 2019)over de excretieforfaits en met name over vleesvee is er een werkgroep opgericht met mensen uit de praktijk wat er in geresulteerd heeft dat de normen voor deze categorieën gigantisch naar beneden zijn bijgesteld. En dat heeft weinig met veevoeding te maken maar gewoon geen kennis van de praktijk.In de tussentijd moest de sector voor de mestboekhouding voldoen aan deze achteraf absurde normen.
En dan heb jij het over fraude van de sector. Ik heb het over fraude van de overheid door deze achteraf irreële normen. In de internetconsultatie is dit ook massaal aangegeven en dan gaat er misschien na vier jaar iets aangepast worden.