Onlangs werd op deze site getwijfeld aan het 'gezonder zijn' van biologische melk. Onderzoekers van het Louis Bolk Instituut en de Universiteit van Maastricht beweerden dat biologische melk gezonder zou zijn omdat het biologisch is. Foodlog had zo zijn twijfels bij de bewijsvoering. Vrije-tijds-wetenschapsjournalist en wiskundige Pepijn van Erp vroeg de onderzoekers om een reactie op zijn bedenkingen bij het onderzoek.
Van Erp ontving het volgende antwoord:
Inderdaad verschilt de samenstelling van vetzuren in koemelk met het seizoen en het voer. In een artikel over de samenstelling van moedermelk in dezelfde onderzoeksgroep van ruim 300 moeders hebben we rekening gehouden met het seizoen waarin moedermelk werd afgenomen (Rist 2007, http://orgprints.org/10645/1/1885.pdf , zie tabel 4 model A: rumenzuur was 0.062 gewichts% hoger in de groep die vooral (>90%) biologische zuivel gebruikte, ten opzichte van de conventionele groep, dit is ongeveer een kwart hoger dan het gehalte van 0.25 gewicht% in de conventionele groep, na correctie voor verschil in o.a. seizoen). Maar er is nog een belangrijk verschil: de totale inname van vet uit zuivelproducten was tweemaal zo hoog bij moeders die biologische zuivel kozen in vergelijking met moeders die conventionele zuivel gebruikten (tabel 1). Dit kan verklaard worden doordat in de conventionele groep vaker magere of halfvolle melk, en misschien ook minder melkproducten worden gebruikt en vaker dieetmargarine in plaats van boter. Ook met dit verschil is rekening gehouden (tabel 4, model C) en dan blijkt de biologische herkomst van melkproducten nog steeds verschil uit te maken.
Dit artikel afdrukken
Inderdaad verschilt de samenstelling van vetzuren in koemelk met het seizoen en het voer. In een artikel over de samenstelling van moedermelk in dezelfde onderzoeksgroep van ruim 300 moeders hebben we rekening gehouden met het seizoen waarin moedermelk werd afgenomen (Rist 2007, http://orgprints.org/10645/1/1885.pdf , zie tabel 4 model A: rumenzuur was 0.062 gewichts% hoger in de groep die vooral (>90%) biologische zuivel gebruikte, ten opzichte van de conventionele groep, dit is ongeveer een kwart hoger dan het gehalte van 0.25 gewicht% in de conventionele groep, na correctie voor verschil in o.a. seizoen). Maar er is nog een belangrijk verschil: de totale inname van vet uit zuivelproducten was tweemaal zo hoog bij moeders die biologische zuivel kozen in vergelijking met moeders die conventionele zuivel gebruikten (tabel 1). Dit kan verklaard worden doordat in de conventionele groep vaker magere of halfvolle melk, en misschien ook minder melkproducten worden gebruikt en vaker dieetmargarine in plaats van boter. Ook met dit verschil is rekening gehouden (tabel 4, model C) en dan blijkt de biologische herkomst van melkproducten nog steeds verschil uit te maken.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
En wat concludeert van Erp op basis van dit antwoord?
Ik kan me niet voorstellen dat biologische melk zo'n eenheids-industrieel product is af boerderij dat men daarover zulke algemene uitspraken zou kunnen doen.
Daarbij komt nog dat biologische landbouw alleen dankzij input van elders hun productie op peil weten te houden. Met dan de vraag die onmiddellijk oprijst, hoe biologisch is biologisch dan nog eigenlijk?
Die eerdere publicatie leek me vrij goed in elkaar steken. De publicatie waar het LBI-persbericht over gaat voegt er in mijn ogen weinig aan toe. De cijfers (de correlatie tussen bio-dynamische melk en het hogere gehalte aan die vetzuren) kloppen waarschijnlijk wel. De reden om er met een andere stratificatie naar te kijken (zodat je een kolomkopje "bio-dynamisch" krijgt en niet ">90% biologisch") zal er toch voornamelijk in liggen dat het de onderzoekers LBI ideologisch wel goed uitkwam.
Aangezien in allebei de publicaties het verband wel wordt gelegd met het soort voer, lijkt het mij veel interessanter te stratificeren naar soort voer (groen gras, kuilgras, ...). Dan haal je de seizoenseffecten eruit en zouden de buiten lopende Campina koeien ook in een andere groep vallen dan de koeien die de stal niet uitkomen enz. Uit de tekst van de publicatie uit 2007 kan ik wel opmaken dat ze gecorrigeerd hebben voor het verschil in seizoenen van moedermelk afname, maar de onderliggende cijfers die het verschil per maand laten zien staan er niet in, jammer genoeg.
Er kwam in de mail helaas ook geen antwoord op mijn vraag of ze 't niet met mee eens waren dat de kop van het persbericht de lading van het onderzoek niet dekt.
Het Louis Bolk Instituut? Waar ze serieus publiceren over kwakzalverij als homeopatische diergeneeskunde? Ik gaan altijd alarmbellen bij mij rinkelen als ik een gezondheidsclaim van ze tegenkom.
Weet je ik heb geen bal verstand van homeopathie etc., maar mij valt op dat dit instituut in hun ideologische rechtlijnigheid o.a op het terrein van de input van de zo dringend benodigde biomassa voor de biologische landbouw, bereid is de werkelijkheid geweld aan te doen. Zo'n houding komt aardig wereldvreemd over, maar dat niet alleen het ontkent ook de wetenschappelijke knowhow van dit moment.