De meeste mensen hebben wel ongeveer een idee van hoe de 'watercyclus' in elkaar steekt.
Uit wolken valt regen (of andere vormen van neerslag), dat water wordt opgenomen door planten, zakt in de bodem, stroomt via rivieren weer naar zee of verdampt, condenseert dan in de atmosfeer en zo is het kringetje rond.
In werkelijkheid komt er wel wat meer kijken bij de waterkringloop. En daar is de mens een grote factor in, door hoe we - heel dom - met de bodem, begroeiing en bebouwing om gaan. We kappen bomen om te wonen en aan landbouw te doen en ploegen en bewerken het land zodat het geen water meer kan opnemen.
Die impact is in ieder geval onderschat, zeggen de makers van onderstaand filmpje, Jimi Sol. We denken er niet zo gauw aan, omdat bij de klimaatverandering de aandacht vooral uitgaat naar het broeikaseffect als gevolg van CO2- en methaanuitstoot. Maar het meest voorkomende broeikasgas is water(damp).
Omdat water zich niet gelijkmatig verspreidt door de atmosfeer, verschillende effecten kan hebben en verschillende verschijningsvormen, is het lastig te meten en dus te modelleren. En wat gebeurt er dan? Dan slaan we het maar over. We focussen op koolstof en vergeten de verschillend uitpakkende effecten van verdamping.
Dé eye opener in het filmpje is de cyclus van droogte en overstromingen die erin getoond wordt. Zo'n cyclus lijkt nu in Europa aan het ontstaan te zijn. In dat verband is een simpel huis-tuin-en-keuken-experiment bijzonder illustratief. Het wateropnemend vermogen van verdroogde grond blijft mijlenver achter bij dat van begroeide grond.
Voilà de verklaring in een notendop voor al die Franse borden met de tekst risque d'inondation ('pas op: overstromingsgevaar') in dorre vlakten waar in geen velden of wegen iets te bekennen is dat zou kunnen overstromen. Een forse onweersbui blijkt al genoeg.
Uit wolken valt regen (of andere vormen van neerslag), dat water wordt opgenomen door planten, zakt in de bodem, stroomt via rivieren weer naar zee of verdampt, condenseert dan in de atmosfeer en zo is het kringetje rond.
In werkelijkheid komt er wel wat meer kijken bij de waterkringloop. En daar is de mens een grote factor in, door hoe we - heel dom - met de bodem, begroeiing en bebouwing om gaan. We kappen bomen om te wonen en aan landbouw te doen en ploegen en bewerken het land zodat het geen water meer kan opnemen.
Die impact is in ieder geval onderschat, zeggen de makers van onderstaand filmpje, Jimi Sol. We denken er niet zo gauw aan, omdat bij de klimaatverandering de aandacht vooral uitgaat naar het broeikaseffect als gevolg van CO2- en methaanuitstoot. Maar het meest voorkomende broeikasgas is water(damp).
Omdat water zich niet gelijkmatig verspreidt door de atmosfeer, verschillende effecten kan hebben en verschillende verschijningsvormen, is het lastig te meten en dus te modelleren. En wat gebeurt er dan? Dan slaan we het maar over. We focussen op koolstof en vergeten de verschillend uitpakkende effecten van verdamping.
Dé eye opener in het filmpje is de cyclus van droogte en overstromingen die erin getoond wordt. Zo'n cyclus lijkt nu in Europa aan het ontstaan te zijn. In dat verband is een simpel huis-tuin-en-keuken-experiment bijzonder illustratief. Het wateropnemend vermogen van verdroogde grond blijft mijlenver achter bij dat van begroeide grond.
Voilà de verklaring in een notendop voor al die Franse borden met de tekst risque d'inondation ('pas op: overstromingsgevaar') in dorre vlakten waar in geen velden of wegen iets te bekennen is dat zou kunnen overstromen. Een forse onweersbui blijkt al genoeg.
Echt waar? Zo'n cyclus lijkt nu in Europa aan het ontstaan?
Het cultuurlandschap van Europa bestaat al ruim 100 jaar zoals het is. De grootste veranderingen zijn het bebouwen, asfalteren, en er natuur van maken.
Wat een impact heeft zijn windmolens, groene rekenkamer had daar een heel rapport over uit een Scandinavisch land.
Niet meer kunnen vinden, maar was een ervaringsstudie voor de kust en achterland.
Maar volgens mij lijdt de Europese klimaatdiscussie aan borderline, elke case ergens in de wereld wordt ook op ons betrokken, de dokter zegt nee, maar de patient blijft hameren. Vandaar dat de politiek nu door draait op placebo’s.
Haha, wie trapt er nu in dit experiment?
Bij het eerste plaatje met gras sluit het bekertje niet af met de ondergrond, het water loopt er gewoon onderuit, bij plaatje 2 minder gras sluit beter af, en het derde plaatje sluit vrijwel geheel af.
Water trekt echt niet met de snelheid zoals op plaatje 1 de bodem in.
Het is overigens wel waar dat een verdroogde bodem zeer moeilijk weer water op kan nemen.
Mmm, zou het werkelijk zo zijn? Hoe zit het dan met die woestijnen, zoals bijv in Arizona, waar het maar een paar keer per jaar heel heel hard regent? Die grond is zo kurkdroog dat er scheuren in ontstaan. Ik heb nog nooit gehoord dat die grond zoveel regen niet kan opnemen dat het water wegloopt richting dorpen, want na zo heftige regenval nemen cactussen zoveel water op dat ze er weer maanden tegen kunnen. Als al dat water weg zou lopen naar elders kunnen zelfs cactussen niet meer overleven daar.........
Overigens heb ik het hier ook nog nooit meegemaakt hoor, we hebben veel meer jaren zo droog gehad als nu dat het gras rond bomen geel werd, de straten hebben nog nooit blank gestaan hierdoor.(dat veel regen in 1 keer dus niet de grond in ging, maar de straten overstroomde)
Marco, heb nu nog even het filmpje gekeken, bij plaatje 1 en 2 zie je zelfs dat er al water uit is als het plasticje weggehaald wordt, vooral bij 1. En je ziet bubbels bij 1 en 2, idd wat je krijgt als er niks afsluit. Ze moeten 3 grote bakken nemen en daar met dezelfde hoeveelheid en snelheid water op gieten.
Ook in mijn eigen tuin heb ik het nooit gezien dat mijn tegels overstroomden omdat ik na lange tijd weer eens water gaf, die kleigrond hier neemt het sowieso al lastiger op dan losse aarde, maar positief is weer dat klei water ook langer vasthoudt.........
De industriële landbouw houdt geen water vast, de akkers nemen geen water op, dat is een groot probleem. Het is een model dat afhankelijk is van olie, oppompen en spuiten wanneer we het nodig hebben. De steden zijn niet groen, groen is nog steeds een detail in plannen. Nog steeds zien we stenen straten zonder groen. Industrieterreinen houden geen water vast. Nergens krijgt groen, bomen, een prominente plek. En zo graven we ons eigen graf. Elke druppel die wegstroomt is er een teveel. Het is hoog tijd dat we zo gaan denken en onze systemen hierop gaan inrichten. In grote delen van de wereld ondervinden ze nu al keihard te gevolgen van de droogte.
Dat akkers geen water op zouden nemen is complete onzin. Gortdroge grond heeft wel moeite met water opnemen, maar dat is alleen bij de eerste bui. Daarna wordt het water gewoon opgenomen. Tegels en asfalt nemen echt nauwelijks water op, dat klopt wel.