ABN AMRO, ABP, Aegon, Ahold Delhaize, AkzoNobel, Atradius, BAM Groep, Boskalis Westminster, BP, Dow, DSM, ExxonMobil, FrieslandCampina, ING, KLM, LyondellBasell, NN Group, PfZW, Rabobank , RWE, Schiphol, Stellantis, Tata Steel, Unilever, Uniper, Vion, Vitol, Vopak en Yara krijgen vandaag een brief van Milieudefensie die 'alles verandert'. Na de bij de rechter succesvol verlopen klimaatzaak tegen Shell, de eerste individuele ter wereld, waagt de milieu en klimaat-NGO verdere stappen om de bedrijven via de rechter te dwingen hun CO2-uitstoot in lijn te brengen met het klimaatakkoord van Parijs: 45 procent minder CO2 in 2030.
Elf van de 29 bedrijven die de brief van Milieudefensie ontvangen behoren tot de grootste uitstoters van CO2 in Nederland. De milieuorganisatie wil - in lijn met de zogeheten transitietheorie - systeemspelers meenemen. Dat zijn bedrijven die in hun sector wereldwijd zo groot zijn dat als zij veranderen hun omgeving meeverandert.
Hoogleraar internationaal klimaatrecht Jonathan Verschuuren (Tilburg) zegt in de Volkskrant de brief als een slimme een eerste stap te zien naar een juridische procedure. "Ik denk", zegt Verschuuren, "dat weinig ontvangers afwerend zullen reageren". De sfeer is in de samenleving en binnen bedrijven is snel veranderd, denkt hij. "Bovendien weten bedrijven sinds de Shell-zaak dat een eventuele rechtszaak negatief kan uitpakken."
Milieudefensie biedt de bedrijven volgens Verschuuren "de gelegenheid te laten zien wat ze waard zijn. Achterblijvers kun je vervolgens juridisch aanpakken."
Elf van de 29 bedrijven die de brief van Milieudefensie ontvangen behoren tot de grootste uitstoters van CO2 in Nederland. De milieuorganisatie wil - in lijn met de zogeheten transitietheorie - systeemspelers meenemen. Dat zijn bedrijven die in hun sector wereldwijd zo groot zijn dat als zij veranderen hun omgeving meeverandert.
Hoogleraar internationaal klimaatrecht Jonathan Verschuuren (Tilburg) zegt in de Volkskrant de brief als een slimme een eerste stap te zien naar een juridische procedure. "Ik denk", zegt Verschuuren, "dat weinig ontvangers afwerend zullen reageren". De sfeer is in de samenleving en binnen bedrijven is snel veranderd, denkt hij. "Bovendien weten bedrijven sinds de Shell-zaak dat een eventuele rechtszaak negatief kan uitpakken."
Milieudefensie biedt de bedrijven volgens Verschuuren "de gelegenheid te laten zien wat ze waard zijn. Achterblijvers kun je vervolgens juridisch aanpakken."
Boskalis kun je alvast afstrepen. Die is met deze actie waarschijnlijk alvast met een voet over de grens gaan staan.
En ik maar denken dat de overheid beleid maakte en randvoorwaarden, regels schepte.
Inmiddels regeren NGO’s (Urgenda, milieudefensie) via de Rechtbank.
Inmiddels is de wet wel veranderd en moeilijker geworden om namens “ons” te procederen in dit soort zaken.
En mensen maar denken dat als de politiek beleidsdoelstellingen uitspreekt en vastlegt, ze zich daar aan gaan houden Arend?
Die rechtszaken zijn toch alleen maar nodig omdat de politiek faalt, c.q. niet thuis geeft, c.q. zich verstopt, c.q. vul maar in. Ze doen van alles, maar veel te weinig wat ze zouden moeten doen? Wat ze zelf vinden dat ze zouden moeten doen, maar nalaten?
#2, ik constateer dat de geciteerde hoogleraar in de rechtsgeleerdheid weinig aarzelingen heeft. Hetzelfde geldt voor de rechter die Milieudefensie gelijk gaf tegen Shell.
#4 klopt, de overheid is te traag gestart, maar wel bezig om alles in te halen met een klimaat drammer minister en een groot budget (er is nog veel meer nodig).
Gaan de NGO’s (met minimale vertegenwoordiging; millieudefensie 95.000, urgenda 900 eisers) nu bepalen wanneer het goed genoeg is, wanneer bedrijven, overheden voldoen? Moeten wij verantwoording afleggen aan NGO’s of politiek (gekozen volksvertegenwoordigers).
Ja de overheid moet zich aan de wetten en verdragen houden die ze zelf tekent en maakt. Het HOE is aan overheid, daarbij weegt zij (hopelijk) alle belangen tegen elkaar af wat en wie eerst moet bewegen om geen grotere (bv economische, milieu, menselijke) schade aan te richten en in redelijkheid en billijkheid. NGO’s hebben daar zo te zien lak aan.
Alles onder het mom van potentiële gemodelleerde toekomstige schade, welke zich tot op heden niet aan de modellen heeft gehouden.
Een betere reden dan dit process om bv ecocide nimmer in de wet of verdragen op te nemen is er niet.