Vorige week veroordeelde de rechtbank in Zwolle Martin van de B. en Matthijs IJ. tot een jaar gevangenisstraf en €25.000 boete, voor het in gevaar brengen van de volksgezondheid. De eigenaren van de bedrijven ChickFriend en ChickClean betrokken hun 'wondermiddel' tegen bloedluis van de Belgische R., maar hebben altijd volgehouden dat zij niet wisten dat hij fipronil toevoegde aan zijn product Dega 16.
Fipronil is een insecticide, dat in de EU verboden is in de voedselketen. Toen in 2017 ontdekt werd dat er fipronil in eieren zat, was dat het begin van 'een van de grootste zaken rond voedselfraude van de afgelopen jaren', aldus het Belgische OM. Het spoor van de Nederlanders leidde terug naar het bedrijf van Patrick R., die zich voor de correctionele rechtbank in Antwerpen moest verantwoorden, samen met 7 andere personen en 3 bedrijven. Die zouden allemaal geweten hebben dat Dega 16 een verboden product bevatte. Het OM eist tegen de andere verdachten celstraffen tot 3 jaar en boetes tot €300.000, aldus VMT.
De fipronilcrisis raakte landen in heel Europa en zelfs Taiwan. Nederlandse pluimveehouders daagden de Staat vanwege ontoereikend toezicht, maar vingen bij de rechter bot.
#2 Tijdens een rechtszitting (iedere) is het gebruikelijk om verdachten te veroordelen. Willekeurige lui overkomt dit zelden tot nooit.
België.
Ik zet het even op rij:
‘Tegen de verdachte werd 10 jaar cel geëist.’
Een verdachte is strictu sensu slechts verdachte tijdens het vooronderzoek. Het is een term die gebruikt wordt om de persoon aan te duiden tegen wie, tijdens een vooronderzoek, aanwijzingen van schuld rijzen.
De beklaagde is de persoon die naar de politierechtbank of naar de correctionele rechtbank wordt doorverwezen.
Een verdachte kan vrijgesproken worden, of als veroordeelde dader, mededader of medeplichtige de rechtbank verlaten.
Als dader is de veroordeelde schuldig bevonden aan de hem opgelegde misdrijven.
Bij de strafeis blijk je dus nog steeds verdachte te zijn. De juiste redenering is mij altijd ontgaan. Niet goed opgelet.
‘De verdachte werd veroordeeld’ — dan is hij pas dader.
‘De verdachte werd vrijgesproken’ — dan is hij geen dader.
‘De verdachte werd vrijgesproken bij gebrek aan bewijs’ — dan weet alleen de verdachte hoe het precies zit.
Conclusie: ik snap je! Maar mensen woorden in de mond leggen is iets anders.
Ik weet het ook niet, Theo. Maar je suggereert dat iemand de verdachte al heeft veroordeeld.
WIE leg ik WAT in de mond? Peins me suf maar kom er niet uit.
Theo, jij bent tegen mensen dingen in de mond leggen. Soms doe je het zelf graag, zoals nu. Kun je uitleggen waarom?