"Het kabinet zal het advies goed bestuderen en uw Kamer een kabinetsreactie doen toekomen." Met die korte zin bood vandaag minister Carola Schouten een zeer negatief rapport ('Niet alles kan overal') over de door haar voorgestelde stikstofregelgeving aan de Tweede Kamer aan.
Vanmiddag presenteerde de ervaren openbaar bestuurder Johan Remkes (lid van de VVD) in Nieuwspoort het zeer kritische advies van zijn stikstofcommissie over het stikstofbeleid dat Nederland zich op langere termijn zou moeten wensen.
Het advies volgt op een eerder advies ('Niet alles kan') om met name de bouw in Nederland vlot te trekken.
De minister presenteerde in april van dit jaar namens het kabinet het plan Structurele Aanpak Stikstof (SAS).
Remkes vindt de kabinetsplannen nadrukkelijk tekortschieten. Bovendien lijken ze te veel op beleid dat door de Raad van State is afgeschoten als strijdig met Europese wet- een regelgeving. "Het college kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de voorgestelde structurele aanpak overeenkomsten vertoont met het PAS (het oude systeem). Er lijkt sprake van het zoeken naar rek en ruimte", volgens Remkes. Daarmee verwijst zijn commissie naar de als rekenkundig gesjoemel aan te merken pogingen van Nederland om stikstofruimte te creëren binnen het door de Raad van State als juridisch onhoudbaar aangemerkte Programma Aanpak Stikstof (PAS). Het nieuwe SAS zou niets van dat oordeel hebben geleerd en opnieuw proberen ruimte voor extra stikstofvervuiling te maken waar die niet kan bestaan.
Het kabinet meent de reductie van de stikstofuitstoot in 2030 te mogen beperken tot 26%. Volgens de commissie moet de reductie 50% gaan bedragen en bovendien een resultaatsverplichting zijn in plaats van een streven. Herstel van natuur zonder stikstofreductie is geen optie, vindt Remkes. "Dat zou dweilen met de kraan open zijn." Hij wijst erop dat er nog een lange weg met flinke maatregelen voor met name de Nederlandse veehouderij te gaan is. Na een lange ruzie tussen boeren en RIVM is eindelijk vastgesteld dat die verantwoordelijk is voor een dikke 40% van de stikstofuitstoot in de vorm van ammoniak (NH3). Die wil Remkes nadrukkelijk omlaag. Dat zal consequenties voor de Nederlandse veestapel hebben.
De persconferenties van Remkes is na te luisteren:
Dit artikel afdrukken
Het advies volgt op een eerder advies ('Niet alles kan') om met name de bouw in Nederland vlot te trekken.
De minister presenteerde in april van dit jaar namens het kabinet het plan Structurele Aanpak Stikstof (SAS).
Remkes vindt de kabinetsplannen nadrukkelijk tekortschieten. Bovendien lijken ze te veel op beleid dat door de Raad van State is afgeschoten als strijdig met Europese wet- een regelgeving. "Het college kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de voorgestelde structurele aanpak overeenkomsten vertoont met het PAS (het oude systeem). Er lijkt sprake van het zoeken naar rek en ruimte", volgens Remkes. Daarmee verwijst zijn commissie naar de als rekenkundig gesjoemel aan te merken pogingen van Nederland om stikstofruimte te creëren binnen het door de Raad van State als juridisch onhoudbaar aangemerkte Programma Aanpak Stikstof (PAS). Het nieuwe SAS zou niets van dat oordeel hebben geleerd en opnieuw proberen ruimte voor extra stikstofvervuiling te maken waar die niet kan bestaan.
Het kabinet meent de reductie van de stikstofuitstoot in 2030 te mogen beperken tot 26%. Volgens de commissie moet de reductie 50% gaan bedragen en bovendien een resultaatsverplichting zijn in plaats van een streven. Herstel van natuur zonder stikstofreductie is geen optie, vindt Remkes. "Dat zou dweilen met de kraan open zijn." Hij wijst erop dat er nog een lange weg met flinke maatregelen voor met name de Nederlandse veehouderij te gaan is. Na een lange ruzie tussen boeren en RIVM is eindelijk vastgesteld dat die verantwoordelijk is voor een dikke 40% van de stikstofuitstoot in de vorm van ammoniak (NH3). Die wil Remkes nadrukkelijk omlaag. Dat zal consequenties voor de Nederlandse veestapel hebben.
De persconferenties van Remkes is na te luisteren:
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Jopie Dijnhouwer,
Het onderzoek gaat vooral over compostering van mest met maisstoppels buiten. Windrows, rainfall? Het is al langer bekend dat buitenopslag afgedekt moet worden, overigens volgens mij ook verplicht als de opslag enige tijd duurt.
Die boeren moeten zeker de maat genomen worden door "wetenschappers" die voorstander zijn van mestinjectie, terwijl bijv. uit opbrengstmetingen al lang duidelijk is geworden dat bijv. de weersomstandigheden tijdens en na mesttoediening van groot belang zijn. Overigens actuele reductie-mogelijkheden en beperkingen van stikstofverliezen (lager eiwit in het rantsoen, water over en/of bij de mest) komen juist van een kleine groep boeren en niet van "wetenschappers".
Enkel de totale cyclus vergelijken is zinvol.
Marco Maas , hier een onderzoek naar koolstof- en stikstofverliezen in een potstal voor varkens. Allereerst gaat er in een korte periode (5 maanden) veel koolstof verloren (27-57%), daarnaast verdwijnt er 35% van de stikstof naar het milieu. Dat klopt met andere onderzoeken die in dit rapport gemeld worden: " 20 to 40% loss of N and 42 to 62% loss of C during composting of beef cattle manure, as well as significant losses of K and Na (>6.5% of total K and Na) in runoff from composting windrows during rainfall."
Het is te hopen dat niemand deze kleine groep boeren op wetenschappelijke basis de maat neemt; ik weet niet wat de uitkomsten zouden zijn. Hoe dit proces populair blijft in hoeken van de "kringloop" landbouw is mij een raadsel.
#37 Het zit er nog in voor de overgangsperiode (pagina 101).
Doel is wel zo snel mogelijk afschaffen als het instrumentarium staat.
Ook staat daar een tijdelijke drempelwaarde genoemd als oplossing voor de bouw.
Alles zit er wel ergens in, maar het is nogal veel om door te nemen tussendoor.
#37 Arend
Jij bent het dus met mij eens.
Dat betekent dat we een advies hebben waar geen ontwikkelruimte meer inzit bij volledige overname van de voorstellen.
Dus een deel van de politiek komt weer van een koude kermis thuis. We blijven trekken aan onhaalbare grenzen en vooral na 2030 kunnen we al concluderen dat het onhaalbaar wordt. Behalve als we het grootste probleem (de mens) oplossen en niet meer groeien.
#30 Frans Aarts , "Ik zie veel meer heil in het snel afvoeren van de drijfmest naar een gesloten opslag, waarna eenvoudige bewerking (eventueel vergisting) en scheiding in dik en dun. Dan krijg je twee homogene organische meststoffen die onderling verschillen in ondermeer de N/P-verhouding zodat je de bemesting beter kunt laten aansluiten bij de gewasbehoeften."
Nu de vergunning voor grootschalige mestverwerking nog en het probleem is weg? Daar lopen mestverwerkingsinitiatieven bijkans al meer dan 2! decennia aan te leuren.
Dick Veerman heeft het al meerdere malen benoemd, het is geen stikstof(mest)probleem meer, het is een RO vraagstuk aan het worden.
Weg met de veehouderij (zoals we het nu kennen) is het credo. Dit alles onder de noemer van milieu. Echt?, serieus?