Washington stelt een evaluatie in die kijkt naar de rol van de WHO bij “het mismanagement en het verdoezelen van de verspreiding van het coronavirus”. De organisatie heeft volgens Trump de plicht om volledige verantwoording af te leggen naar zijn hoofdsponsor, zijnde de VS. Jaarlijks draagt de VS $400 tot 500 miljoen bij aan het budget van de WHO. Deze bijdrage is goed voor bijna 15% van de totale begroting.
Trump grijpt terug naar het oordeel van de WHO over de reisbeperkingen die de VS in januari instelde voor vluchten vanuit China. “Gelukkig was ik niet overtuigd en heb ik de reizen uit China opgeschort waarmee ik talloze levens heb gered. Duizenden mensen zouden zijn gestorven”, aldus de president die vindt dat hij de allerbeste crisismanager van de wereld is. Met zijn daad stelt de president zijn relaties met andere landen in de wereld op het spel op een moment dat internationale coördinatie van het grootste belang is. Als het ene land maatregelen neemt die niet sporen met die in een ander land, vergroot dat de risico's op het voortwoekeren van SARS-CoV-2 en de terugkeer van de longziekte Covid-19 in vervolggolven. Azië kampt inmiddels met nieuwe besmettingen die afkomstig zijn uit westerse landen (waaronder de VS) die de crisis aanmerkelijk minder succesvol blijken te kunnen beheersen.
President @realDonaldTrump is halting funding of the World Health Organization while a review is conducted to assess WHO's role in mismanaging the Coronavirus outbreak. pic.twitter.com/jTrEf4WWj0
— The White House (@WhiteHouse) April 14, 2020
Zowel Rusland als Bill Gates veroordelen in scherpe bewoordingen het besluit van de regering-Trump om de financiering van de WHO op te schorten.
Gates noemt het besluit "net zo gevaarlijk als het klinkt" - er is geen andere organisatie die het voortouw kan nemen in de coronacrisis en waar de ogen van wereldgemeenschap nu zo op gericht zijn voor leiderschap en sturing.
De Russische staatssecretaris van Buitenlandse Zaken Sergei Ryabkov noemde het besluit "alarmerend" en een "te veroordelen en af te keuren stap." Hij zei verder dat het "een voorbeeld is van een zeer egoïstische benadering door de Amerikaanse autoriteiten van wat er in de wereld gebeurt met betrekking tot de pandemie".
Het is stuitend wat Trump hier doet, maar zoals vaker heeft hij toch een punt:
- China heeft informatie verzwegen, een klokkenluider het zwijgen opgelegd en foute informatie verspreid;
- de WHO heeft de Chinese info te klakkeloos overgenomen en de aanpak van China ten voorbeeld gesteld.
Komt bij: het virus komt hoogstwaarschijnlijk uit een Chinese "kweekvijver" die we al kennen sinds SARS in 2002/03: de dieren- en vleesmarkten. Maar vorige week zei Trump op zijn perspresentatie desgevraagd dat dat punt niet bovenaan zijn agenda stond.
Alleen heeft Trump kilo's boter op het hoofd, want hij heeft zelf:
- de Chinese info geloofd en wekenlang alarmsignalen van zijn experts genegeerd;
- China lof toegezwaaid over hun aanpak van Corona.
Vermoedelijk deed hij dat omdat hij een handelsdeal met China wilde afronden. Die had hij nodig voor zijn herverkiezing. En nu wil hij overduidelijk de aandacht afleiden van zijn eigen, door de NY Times aangetoonde, falen.
Overigens: dat gat van 400 miljoen kunnen andere rijke landen en Bill Gates gemakkelijk vullen.
Wat me het meest verontrust aan Trump's woorden van afgelopen week is dat hij claimde "total authority" te hebben over het opheffen van de lockdown. Hier laat hij zijn masker vallen: hij wil naar een autocratie.
Wouter v.d. Weijden #2 Je vergeet het grootste probleem van de W.H.O dat de W.H.O topman dat toen hij minister was van volksgezondheid dat cholera-uitbraken in de doofpot werden gestopt. Ook de reiskosten van de W.H.O rijzen de pan uit.
#3 ''Wat me het meest verontrust aan Trump's woorden van afgelopen week is dat hij claimde "total authority" te hebben over het opheffen van de lockdown. Hier laat hij zijn masker vallen: hij wil naar een autocratie.'' Nee wouter waarschijnlijk heb je te veel CNN gekeken, als Trump werkelijk een autocraat was had hij al stappen gemaakt om de vuurwapens van alle Amerikaanse burgers te confisqueren.
Ik zei niet dat Trump autocraat ís, maar dat hij het wil wórden. Daarbij kan hij, als hij dat nodig vindt, een gewapende aanhang uitstekend gebruiken.
Wanneer kan hij dat nodig vinden? In het scenario dat hij bij het naderen van de verkiezingen op verlies staat. Hij kan dan proberen de noodtoestand uit te roepen, de verkiezingen uit te stellen en claimen ook daarbij "total authority" te hebben. Dan zullen de spanningen snel oplopen en sluit ik niet uit dat zijn gewapende aanhang, al dan niet na een "dog whistle", de straat op gaat.
Trump heeft al gezegd dat als de verkiezingen schriftelijk worden gehouden, de "opkomst" hoog zal zijn en er geen Republikein meer gekozen zal worden. Daar zal hij zich dus met kracht tegen verzetten.
De wapenverkopen zijn de laatste maanden al fors gestegen.