"Niks mis met elke dag 1, 2 of 3 eieren, zelfs niet als je diabetes hebt,", tweette diëtist Janet Noome vorige week. Ze verwees naar een nieuw onderzoek door Australische onderzoekers van de Universiteit van Sydney. Zij zetten twee groepen (pre)diabetespatiënten op een ei-rijk (12 eieren per week) en een ei-arm (minder dan 2 eieren per week) dieet. Na een jaar constateerden de onderzoekers dat deelnemers die 12 eieren per week eten geen hoger risico hebben op hart- en vaatziekten en ook geen nadelige gevolgen ervaren zoals ontstekingen of een verhoogde glucosespiegel. “Ons onderzoek bewijst dat mensen met pre-diabetes en diabetes 2 mensen niet terughoudend hoeven te zijn met het eten van eieren, als dit deel uitmaakt van een gezond dieet”, concludeert onderzoeker Nick Fuller.
Volgens de huidige Nederlandse voedingsrichtlijnen zou je niet meer dan 3 eieren per week moeten eten, omdat eieren veel cholesterol bevatten.
ScienceDaily - Eggs not linked to cardiovascular risk, despite conflicting advice: No extra risk for people with pre-diabetes or type 2 diabetes
Volgens de huidige Nederlandse voedingsrichtlijnen zou je niet meer dan 3 eieren per week moeten eten, omdat eieren veel cholesterol bevatten.
Had ik mij vanochtend dus helemaal niet schuldig hoeven te voelen bij het eten van m'n dagelijkse eitje!
‘De feiten zijn nog steeds hetzelfde; als je veel eidooier eet, krijg je veel cholesterol binnen en daar gaat het cholesterol in je bloed van omhoog. Vermoedelijk gaat daar ook de kans op een hartinfarct van omhoog.’
‘Maar dat betekent niet dat je veertien eieren per week kunt eten zonder gevolgen voor je slagaders. Het lijkt mij verstandiger het advies van drie eieren per week te handhaven; honderd jaar kennis moet je niet zomaar overboord gooien.’
‘Het advies is nog steeds om niet meer dan drie eidooiers per week te eten maar het is geen waarschuwing die boven aan ons lijstje staat.’
M. Katan
Weer een klakkeloos overgeschreven conclusie. Als je de studieopzet bekijkt, moet de eerste vraag die opkomt zijn: geeft deze studie wel echt aanleiding tot de getrokken conclusie? Ik doel met name op de laatste zin in het stukje.
De opzet en rapportage van deze studie laat die conclusie helemaal niet toe. Eerst kregen de groepen 3 maanden het advies om veel of weinig eieren te eten (met een verder macronutriënt neutraal dieetadvies). Vervolgens moesten beide groepen drie maanden lang 500kcal per dag minder eten (wat in de high egg groep nauwelijks lukte, ze haalden slechts 35kcal/d minder en de low egg groep 151kcal/d!). Vervolgens werd de deelnemers gevraagd hun ei-consumptie nog een half jaar vol te houden (onduidelijk wat de rest van hun voedingspatroon in die periode behelsde). Aan het eind (maand 12) werden de resultaten vergeleken met die uitkomsten na drie maanden (toen er dus al veel of weinig eieren gegeten werden)! Er werd dus helemaal niet gemeten of veel eieren t.o.v. weinig eieren veel verschil uitmaakte op het lipidenprofiel van vóór de interventie*. Opletten redactie! Bovendien werd er nog veel meer veranderd, zoals hoeveelheid calorieën, soort voeding, hoeveelheid beweging. Dus welke conclusie kan er nu werkelijk getrokken worden? In elk geval niet wat er in de titel staat.
--------
* De verandering in lipidenprofiel t.o.v. vóór de interventie werd wel gerapporteerd in het eerder gepubliceerde
artikel waarin alleen naar die eerste drie maanden gekeken werd. Maar de conclusie was toen veel genuanceerder, juist omdat er nog veel meer in het voedingspatroon veranderd was. De conclusie luidde toen: "High egg consumption did not have an adverse effect on the lipid profile of people with T2D in the context of increased MUFA and PUFA consumption."
de vraag is vooral wanneer bereikt het lichaam zijn nieuwe balans op cholesterol niveau als er minder gegeten wordt. Wat ik uit dit onderzoek op maak is dat ondanks de heftige wijzigingen in het dieet er nauwelijks verandering optreedt in het cholesterolgehalte in het bloed. Duurt heet dan langer voordat er een nieuwe balans bereikt wordt??? of is het cholesterolgehalte genetisch bepaald en heeft voeding er minimaal invloed op?
Bij de #3 van Dennis. De laatste zin luidde: 'Uit deze studie blijkt dat het eten van veel eieren voor het cholesterolgehalte in het bloed nauwelijks wat uitmaakt.' Die voegt niets toe aan wat Dr. Fuller zegt (overigens: onbewezen door dit onderzoek, maar vlgs hem volgend uit zijn onderzoek).
Dat had de redactie niet moeten doen (de zin is verwijderd om die reden). Het is weer een goede les.
Zoals steevast blijkt (en op logische gronden valt aan te tonen): voedingsonderzoek kan niets eenduidigs zeggen over schadelijkheid of gezonde werking van stofjes. De context is veel te groot en complex zodat de hoeveelheid confounders per definitie zo groot is, dat het weinig zegt. Onderzoek moet goede hypothesen opstellen en daar heel veel aandacht aan besteden in de media. Het omgekeerde gebeurt: resultaten van vaag blijvende hypothesen, onderzoeksopzetten en de verwerking en interpretatie daarvan worden in het nieuws gebracht. Dat is het minst interessante deel van ruim 95% van het gepubliceerde onderzoek.
Het is vermaak op basis van ideologische inzichten.