Mogelijk miljoen Nederlanders extra aan de cholesterolverlagers door nieuwe richtlijn. Een nieuwe richtlijn, met grote gevolgen. Een miljoen mensen extra zouden aan de cholesterolverlagers moeten. ‘Dit is de invloed van de big pharma.’
Met die woorden leidt de Volkskrant een artikel in over boze huisartsen en de (veronderstelde) manier waarop de farmaceutische industrie zijn omzet vergroot, om meer te kunnen verdienen door het veranderen van medische drempelwaarden.
De norm voor het ‘slechte’ LDL-cholesterol stond jarenlang op 2,5. Wie daaronder zat, hoefde niet aan de statines, een familie van cholesterolverlagende geneesmiddelen die onder groeiende kritiek te lijden heeft. Twee maanden geleden werd het verlaagd tot 2,3. Volgens alweer een nieuwe richtlijn moet die grenswaarde fors verder omlaag naar 1,8. Tussen de half en een miljoen Nederlanders worden daardoor opeens patiënt en moeten volgens de nieuwe medische norm aan de medicijnen.
Huisartsen hadden zo'n 10 jaar geleden nog nauwelijks bezwaren tegen statines; die houding keert, vanwege de bijwerkingen.
De Volkskrant sprak met een aantal artsen en noteert:
Belachelijk, vinden diverse verontruste huisartsen. Het aantal infarcten dat je voorkomt, staat niet in verhouding tot de nadelen, zoals meer bijwerkingen door de statines. Ze wijzen er ook op dat het wel heel toevallig is dat farmaceuten net veel duurdere cholesterolremmers op de markt hebben gebracht. Ook saillant: de twee cardiologen in de commissie die de nieuwe richtlijn vaststelde, ontvingen de afgelopen jaren duizenden euro’s van geneesmiddelenfabrikant Amgen, die een van de nieuwe remmers maakt.
Volgens hoogleraar klinische epidemiologie Arno Hoes (UMC Utrecht) die medeverantwoordelijk is, zien de critici spoken. Er zijn inderdaad nieuwe middelen op de markt, maar die mogen alleen in uitzonderlijke gevallen voorgeschreven worden. De nieuwe richtlijn zou volgens Hoes zelfs strenger zijn dan de Europese leidraad die veel cardiologen, internisten en neurologen al hanteerden.
Dat kan wel zo zijn, zegt de huisartsen, maar 1,8 is nog steeds lager dan onze oude streefwaarde van 2,5. "We keken altijd al wat vermoeid naar de strenge LDL-regels van de cardiologen. Nu moeten wij daar ook in mee en moeten alle patiënten wel aan de statines, zo voelt het."
Dit artikel afdrukken
Huisartsen hadden zo'n 10 jaar geleden nog nauwelijks bezwaren tegen statines; die houding keert, vanwege de bijwerkingen.
De Volkskrant sprak met een aantal artsen en noteert:
Belachelijk, vinden diverse verontruste huisartsen. Het aantal infarcten dat je voorkomt, staat niet in verhouding tot de nadelen, zoals meer bijwerkingen door de statines. Ze wijzen er ook op dat het wel heel toevallig is dat farmaceuten net veel duurdere cholesterolremmers op de markt hebben gebracht. Ook saillant: de twee cardiologen in de commissie die de nieuwe richtlijn vaststelde, ontvingen de afgelopen jaren duizenden euro’s van geneesmiddelenfabrikant Amgen, die een van de nieuwe remmers maakt.
Volgens hoogleraar klinische epidemiologie Arno Hoes (UMC Utrecht) die medeverantwoordelijk is, zien de critici spoken. Er zijn inderdaad nieuwe middelen op de markt, maar die mogen alleen in uitzonderlijke gevallen voorgeschreven worden. De nieuwe richtlijn zou volgens Hoes zelfs strenger zijn dan de Europese leidraad die veel cardiologen, internisten en neurologen al hanteerden.
Dat kan wel zo zijn, zegt de huisartsen, maar 1,8 is nog steeds lager dan onze oude streefwaarde van 2,5. "We keken altijd al wat vermoeid naar de strenge LDL-regels van de cardiologen. Nu moeten wij daar ook in mee en moeten alle patiënten wel aan de statines, zo voelt het."
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Het is niet alleen het Voedingscentrum, bepaalde 'wetenschappers' …. maar zelfs de WHO die sterk onder invloed staan van de (voedings)industrie en het farmaceutische complex.
'A damning investigation into the WHO' een onderzoek dat net te zien was op Al Jazeera (de enige echt goede nieuwszender die er nog over is) zie hier. Over de enorme belangenverstrengelingen van de WHO met de industrie (waarbij met name ingegaan wordt op de farmaceutische/ voedsel industrie en de kernenergie lobby)... en de intimidatie van medewerkers die met kritische rapporten (wilden) komen.... onder meer Velasques, voormalig WHO leider, aan het woord...
Waarin tevens te zien is hoe de WHO kritische rapporten over de gevolgen van Tsjernobyl en Fukushima tegengehouden heeft.
Baverstuck moest dit rapport over Tsjernobyl terugtrekken van de WHO... onder dreiging van het beëindigen van zijn carrière
https://www.academia.edu/.../Thyroid_cancer_after_Chernobyl
Hij zegt precies wat ze geleerd hebben en nog steeds wordt wijsgemaakt. Dat tuchtcollege is zijn vriendenclub dat schiet niet op.
Afgelopen week las ik een (vertaald) artikel van Dr. Zoë Harcombe, een Britse gezondheidswetenschapper. Mooie samenvatting van de ellende die over ons wordt uitgestort door de geldbeluste medicijnmannen (en -vrouwen).
Radar’s poging om mensen hiervan bewust te maken wordt door de gangsters van Big Pharma uiteraard niet op prijs gesteld, dus schakelden ze cardioloog Prof Doc. ect Leonard Hofstra in om ff een stukje in de Telegraaf te schrijven.
Kan iemand die man voor het Medisch Tuchtcollege slepen aub?
Arjan (#20 en #21): ja, de info is wat rudimentair, het is een consumentensite waar mythes/geruchten over voeding en kanker worden doorgeprikt/weerlegd. Ik vond het te veel moeite om allerlei wetenschappelijke achtergrondartikelen hierover te zoeken ;-)
Ik vond het belangrijker om aan lezers duidelijk te maken dat laag cholesterol niet de kans op kanker(achtige gezwellen) vergroot, zoals Astrid suggereerde in #8
Herstel, in #20 had Carolien Makkink moeten staan.