Wat betekent de verkiezing van Donald Trump voor de Amerikaanse landbouw, vroegen we ons hier op Foodlog af. Lourens Gengler zocht het uit.
De aankomende president van de VS, Donald Trump, heeft in de aanloop naar de verkiezingen zijn aanhangers beloofd om (vrij)handelsovereenkomsten open te breken en importen tegen te houden. De muur tussen VS en Mexico is daarvan een symbolisch voorbeeld.
Bij het tegengaan van import gaat het vooral om industriële producten. Bij internationale handelsafspraken gaat het natuurlijk ook om export uit de VS. Het aandeel van landbouwproducten in de totale exportwaarde van de VS is beperkt tot ongeveer 9%.
Boerenachterban
Desalniettemin is de landbouw in de VS een belangrijke factor voor land en economie. In het zuiden en Midwesten is de landbouw zelfs essentieel, precies het kerngebied van de Republikeinen. Als Trump inderdaad importen uit andere landen gaat tegenhouden, is een tegenreactie niet uit te sluiten. Die zal dan de boerenachterban hard treffen.
Exportaandelen 10-70%
Om een beeld te krijgen van het belang van de landbouwexport heb ik een aantal belangrijke producten op een rij gezet, op basis van een recent rapport van het United States Department of Agriculture (USDA) over granen, suiker, en vlees. Ik heb de gegevens in een - hopelijk - overzichtelijke tabel gezet.
Een korte leeswijzer bij de tabel: in de VS worden diverse grondstoffen in afwijkende eenheden vermeld. Granen bijvoorbeeld in de inhoudsmaat bushels (à 27 kilo voor tarwe en soja, en 25 kilo voor maïs of gerst), hundredweight (à 45 kilo voor rijst), pound voor sojaolie en vlees, short ton (à 907 kilo voor sojameel) en zelfs balen (à 480 kilo voor katoen).
Teneinde een beter gevoel te geven bij de hoeveelheden heb ik deze omgerekend naar ons metrische stelsel (tonnen), volgens de tabel (pag. 38 van het rapport) van de USDA. Tenslotte heb ik van de verschillende producten ook het percentage export en import berekend. We zien dan exportaandelen van 10-70% van de productie.
Voor nog veel meer statistische informatie verwijs ik de liefhebber graag naar de website van de USDA .
Dit artikel afdrukken
Bij het tegengaan van import gaat het vooral om industriële producten. Bij internationale handelsafspraken gaat het natuurlijk ook om export uit de VS. Het aandeel van landbouwproducten in de totale exportwaarde van de VS is beperkt tot ongeveer 9%.
Boerenachterban
Desalniettemin is de landbouw in de VS een belangrijke factor voor land en economie. In het zuiden en Midwesten is de landbouw zelfs essentieel, precies het kerngebied van de Republikeinen. Als Trump inderdaad importen uit andere landen gaat tegenhouden, is een tegenreactie niet uit te sluiten. Die zal dan de boerenachterban hard treffen.
Exportaandelen 10-70%
Om een beeld te krijgen van het belang van de landbouwexport heb ik een aantal belangrijke producten op een rij gezet, op basis van een recent rapport van het United States Department of Agriculture (USDA) over granen, suiker, en vlees. Ik heb de gegevens in een - hopelijk - overzichtelijke tabel gezet.
Een korte leeswijzer bij de tabel: in de VS worden diverse grondstoffen in afwijkende eenheden vermeld. Granen bijvoorbeeld in de inhoudsmaat bushels (à 27 kilo voor tarwe en soja, en 25 kilo voor maïs of gerst), hundredweight (à 45 kilo voor rijst), pound voor sojaolie en vlees, short ton (à 907 kilo voor sojameel) en zelfs balen (à 480 kilo voor katoen).
Teneinde een beter gevoel te geven bij de hoeveelheden heb ik deze omgerekend naar ons metrische stelsel (tonnen), volgens de tabel (pag. 38 van het rapport) van de USDA. Tenslotte heb ik van de verschillende producten ook het percentage export en import berekend. We zien dan exportaandelen van 10-70% van de productie.
Voor nog veel meer statistische informatie verwijs ik de liefhebber graag naar de website van de USDA .
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De Vlaamse professor Daniel Holtslag legt uit.
Maar wat concludeer je nu hieruit, Lourens? Hoe verklaar je dat zoveel Amerikaanse boeren stemden op een kandidaat wiens beleid hen wel eens hard, zij het indirect (door importrestricties van andere landen als represaille), zou kunnen raken?
Misschien moeten we vaststellen dat Clintons "It's the economy, stupid" niet altijd opgaat, en dat we in sommige gevallen beter kunnen zeggen "It's the culture, stupid", met andere woorden de enorme kloof in leef- en denkwereld tussen de mensen die in het Amerikaanse binnenland wonen (inclusief de boeren) en de mensen in de steden aan de kusten.
Als de Amerikanen dus een forse taks op suikerimport uit Mexico leggen (rietsuiker neem ik aan, net als die uit de US, dus heel weinig suikerbiet daar), slaan ze drie vliegen in een klap, ze weren goedkope import, bevorderen eigen boeren en stimuleren fabricage van cola light etc etc. De suikerboeren uit Louisiana zullen dus wel op hem gestemd hebben, maar de katoen-,soja-, tarwe- en rijstboeren?
Bovendien, de boerenstem is maar 1% natuurlijk, wel interessant dat (behalve de rust belt states) vooral het platteland ,het achterland/binnenland en de kleine provinciale stadjes massaal op hem gestemd hebben, toch culture (#2)? wapens? conservatisme? wantrouwen elite? afkeer federale bedilzucht? Cowboy-mentaliteit?? Pia de Jong schreef er deze week aardig stukje over op de achterpg vd NRC, ze was op bezoek in zo'n dorpscafe, niet erg opwekkend! Angstaanjagend! Wat staat ons te wachten mensen???
In eerste instantie was het niet mijn intentie om tot een bepaalde mening te komen, Jur #2. Maar misschien klopt inderdaad jouw conclusie. De (Trump)stemmers hebben meerdere redenen om hun favoriet te kiezen. Minder overheidsbemoeienis vinden ze wellicht belangrijker dan mogelijk verlies aan export. Ook best mogelijk dat ze helemaal niet bang zijn voor handelsbarrières. Uit kortzichtigheid of uit overtuiging dat de wereld niet zonder hun productie kan?
Laurens, dank voor het uizoeken.
Je hoort wel getallen van Amerika maar niet eerder zag ik ze zo concreet als nu.
In voeders dus een discussie in uitvoer van sojameel en invoer van suiker.
Sojameel had ik niet zo op mijn netvlies overigens zou dat allemaal RTST zijn. Scheelt een hele discussie om in het in Noord Amerika te kopen i.p.v. Zuid Amerika.
Boeiender is de tweede helft: vlees, eieren en zuivel.
Dairy zou je intern een groot stuk kunnen verrekenen.
zonder Export komt er wel een overschot aan Broiler ( dat is toch kip?) en Pork.
En als die export opdroogt heeft dat z'n weerslag op de voedermarkt.
Kijkend naar Pork moet Trump maar geen 'ruzie' maken met China denk ;-)
Ps: als je hulp wil bij het opmaken van een Excel document mag je altijd even mailen voor sparring.
De tabel had denk ik in de breedte passend gemaakt kunnen worden voor dit verschijningsvenster.