Vettax voor ongezonde producten, de sportschool in het basispakket en een accijnsverlaging op gezonde producten. Het ziet er naar uit dat alleen gezond (wie weet wat dat is?) etende mensen en zij die op de penning zijn als overwinnaars te voorschijn zullen komen. De rest moet boeten voor zijn zonden. Mijn hemel, we zijn weer helemaal calvinistisch!
Het CBL pleit voor accijnsverlaging voor gezonde en duurzaam geproduceerde producten.
De BTW op biologische producten, fair trade producten, maar ook groente en fruit en producten met een gezondheidslogo (Gezonde Keuze Klavertje, Ik Kies Bewust) moet omlaag. Dat zegt woordvoerder Miranda Boer van het CBL.
‘De praktijk van accijnsverhogingen heeft consequent geleerd dat 'onwenselijk' gedrag er niet door wordt afgeremd. Consumenten moeten meer belasting betalen voor benzine, alcohol, tabak, verpakkingen etcetera en dat geld verdwijnt in de schatkist en zie je nooit meer terug.’
Prikkels
Volgens Boer wordt de consument niet geholpen door al die negatieve berichten. ‘Vandaar dat het CBL vindt dat de overheid moet inzetten op positieve prikkels zoals BTW-verlagingen voor gewenste consumptie. Daarmee vul je dan wel niet de schatkist, maar wel de winkelwagen met gezonde producten.’
bron: distrifood
Dit artikel afdrukken
Het CBL pleit voor accijnsverlaging voor gezonde en duurzaam geproduceerde producten.
De BTW op biologische producten, fair trade producten, maar ook groente en fruit en producten met een gezondheidslogo (Gezonde Keuze Klavertje, Ik Kies Bewust) moet omlaag. Dat zegt woordvoerder Miranda Boer van het CBL.
‘De praktijk van accijnsverhogingen heeft consequent geleerd dat 'onwenselijk' gedrag er niet door wordt afgeremd. Consumenten moeten meer belasting betalen voor benzine, alcohol, tabak, verpakkingen etcetera en dat geld verdwijnt in de schatkist en zie je nooit meer terug.’
Prikkels
Volgens Boer wordt de consument niet geholpen door al die negatieve berichten. ‘Vandaar dat het CBL vindt dat de overheid moet inzetten op positieve prikkels zoals BTW-verlagingen voor gewenste consumptie. Daarmee vul je dan wel niet de schatkist, maar wel de winkelwagen met gezonde producten.’
bron: distrifood
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De BTW op biologische producten, fair trade producten, maar ook groente en fruit en producten met een gezondheidslogo (Gezonde Keuze Klavertje, Ik Kies Bewust) moet omlaag.
Daar is de botertax weer in een sinistere vorm. Als je de BTW op groente en vruchten en producten met logo's verlaagt, zul je het gemiste belastinggeld ergens terug moeten verdienen. Het zal niet gebeuren door teruglopende ziektekosten. De administratie zal door een extra tarief ook meer kosten evenals het bepalen welke producten een logo verdienen. (Er zijn nu ook producten die alleen maar relatief gezond zijn, die een logo hebben.) De verhuzing van willekeurige producten naar het hoge tarief lijkt de oplossing, of een verdere ophoging van accijnzen. Dan zullen producenten de tariefverlaging ook nog eens in eigen zak kunnen steken. Bij een verlaging van het kapperstarief gebeurde hetzelfde.
Dit een positieve prikkel noemen is knettergek.
Je hebt gelijk Wouter. Stout gedrag bestraffen door een hogere BTW-categorie is beter. Nu worden vele kosten van MOO afgewenteld op de samenleving (CO2, vluchtelingen, dierenleed,...)
Steven, dat bedoelde ik niet hoor. Ik bedoelde dat BTW-verlaging van het ene product automatisch verhoging van het andere zal betekenen. Dat heet ook wel een sigaar uit eigen doos en dan een waar je ook nog extra voor moet betalen.
Gezond eten kun je niet door de strot duwen.
Ik wist stiekem wel dat je dat niet bedoelde. Maar BTW-verlaging is hier geen goed idee, omdat onverantwoordelijke producten de samenleving veel geld kosten. Een belasting op belasting, zou er moeten komen. En let maar op, die gaat er ook komen. Zelfs Sarkozy sprak gisteren op de VN-top in New York dat er grenzen zijn aan het ongeregelde en onverantwoordelijke kapitalisme.
Steven, als CO2 het probleem is, moet je die bij de bron belasten, dus bijvoorbeeld bij de productie van het veevoer. Daar is het nog meetbaar en overzichtelijk. Als ongezondheidskosten het probleem zijn, moet je dat bij bijvoorbeeld de verzekering belasten, als het inderdaad aantoonbaar door voedsel komt.
Maar het is volkomen zot om te denken dat de bevolking gezonder wordt door een tomaatsubsidie of botertax. Waar is trouwens die bom die gisteren zou barsten?