Uit de Engelse kranten van gisteren: Spaans onderzoek toont aan dat in Engeland gekochte Fanta met sinaasappelsmaak 300 maal zoveel bestrijdingsmiddelen bevat als in kraanwater zijn toegestaan. Het gaat om spul dat gebruikt wordt om te voorkomen dat het fruit dat in de Fanta moet (wie wist dat daar echt fruit in gaat?) gaat rotten. Sterk spul, want het doodt allerlei beestjes.

Een consument met een beetje logisch verstand duizelt het dan meteen. Dat betekent dus dat 1 glas Fanta je al de hoeveelheid troep binnen laat krijgen waarvoor je maar liefst 300 glazen water moet drinken. In liters uitgedrukt, uitgaande van een 33 cl blikje, moet je dus 99 liter water drinken om even vervuild te raken als door 1 lullig blikje Fanta. Conclusie: Fanta is puur vergif.

Volgens Coca-Cola is dat niet waar. Die 300 maal zoveel gifresten zijn toegestaan voor frisdranken gegeven de beperkte hoeveelheid die we volgens de wetgever dagelijks binnenkrijgen. De onderzoekers hebben daar kennelijk een probleem mee. Zij roepen de Engelse overheid nl. op het niveau van de bestrijdingsmiddelen in Fanta aan te pakken door de normen drastisch te verscherpen.Naar zo'n onzinnig debat sta ik met open mond te kijken, omdat ik er niet achter kan komen wie gelijk heeft. Is die 300 maal zoveel als in water helemaal niet erg gegeven de hoeveelheid frisdrank die we drinken? Is het wel erg, maar waarom is de wetgever daar dan niet van overtuigd?
Ik had van die wetenschappers dan ook het vervolg willen horen: waarom maakt het nu opeens uit en waarom is een vergelijking met het vervuilingsniveau van water relevant?

Nu weet ik niks en ben ik in onzekerheid. Gelukkig hou ik niet van Fanta. Maar ik ben me wel rot geschrokken. Hoe zit het eigenlijk met de Appelsientje? Daar zit veel meer fruit dan in Fanta. 600x? 900x?!?! Wat moet ik nou, wie geeft mij - domme doordenkende consument - antwoord?
Dit artikel afdrukken