1 min
Volgens de Amsterdamse GGD-directeur Paul van der Velpen werkt suiker verslavend en zou suiker extra belast moeten worden. Volgens internist en diabeteskenner 'Dokter Frank' van Berkum rammelt Van der Velpens argument. Niettemin onderschrijft hij diens conclusie.
In de vorige eeuw was vet slecht. Niet alleen voor je cholesterol maar ook voor je gewicht. Proefdieren kunnen verslaafd worden gemaakt aan vet.
Nu is suiker slecht, want we eten ieder jaar minder vet en meer suikers dan ooit, een trend die gelijke tred houdt met de toename van het aantal mensen met overgewicht. Dus het zijn de suikers die slecht zijn, zei afgelopen week Paul van der Velpen, algemeen directeur van de GGD Amsterdam, in zijn geruchtmakende column . Ze zijn zelfs verslavend, dat is inderdaad bewezen bij proefdieren.
Nee, zegt prof. Robert Lustig, het is fructose. Fructose vormt samen met glucose het disacharidemolecuul sucrose of tafelsuikermolecuul. Volgens Lustig is fructose verslavend, het is als “alcohol without the buzz”. Toch kunnen proefdieren wel degelijk verslaaf worden gemaakt aan zowel sucrose als fructose.
Bij mensen ligt het iets complexer. Allereerst bestaat er controverse over het begrip eetverslaving. Er moet sprake zijn van gewenning en onthoudingsverschijnselen, anders is er geen sprake van verslaving. Onlangs is een vragenlijst met score opgesteld om eetverslaving te diagnosticeren. Middels die vragenlijst zou volgens een recent onderzoek in PloS ongeveer 5% van de Amerikanen eetverslaafd zijn. Zowel vetten als suikers (die wel lekker moeten zijn) kunnen bij mensen verslavend werken, althans volgens Tanya Zilberter.
Als 5% van de Amerikanen verslaafd is aan voedsel, waarom zien we dat dan niet in Nederlandse ziekenhuizen? Is er een arts die een patiënt kent met abstinentieverschijnselen na onthouding van suikers of vetten, vergelijkbaar met alcohol?
Echte voedselverslaving is dus zo zeldzaam dat de obesitasepidemie daar niet mee verklaard kan worden. Was het maar zo simpel! Overgewicht is een multifactoriële aandoening en er is dus niet maar één enkele hoofdverdachte.
Toch is de conclusie niet ingewikkeld. We eten te veel, we eten te vaak en we eten ook nog eens de verkeerde ingrediënten. In de afgelopen 50 jaar aten we gemiddeld tussen de 300-570 kcal per dag meer dan daarvoor. Om die hoeveelheid energie te verbranden (en niet in vetweefsel om te zetten) moet men minstens 1-2 uur intensief sporten. Dat doet geen hond, maar toch adviseren Hessel de Jong, CEO van Coca Cola en de Suikerstichting dat in koor. Professor Tim Noakes zegt daarover: “Als je moet sporten om op gewicht te blijven, dan eet je teveel”.
Het argument van Paul van der Velpen deel ik niet, wél zijn conclusie: we eten te veel (suikers).
Fotocredits: Easter Sunday Brunching, teesha dunn
Dit artikel afdrukken
Nu is suiker slecht, want we eten ieder jaar minder vet en meer suikers dan ooit, een trend die gelijke tred houdt met de toename van het aantal mensen met overgewicht. Dus het zijn de suikers die slecht zijn, zei afgelopen week Paul van der Velpen, algemeen directeur van de GGD Amsterdam, in zijn geruchtmakende column . Ze zijn zelfs verslavend, dat is inderdaad bewezen bij proefdieren.
Nee, zegt prof. Robert Lustig, het is fructose. Fructose vormt samen met glucose het disacharidemolecuul sucrose of tafelsuikermolecuul. Volgens Lustig is fructose verslavend, het is als “alcohol without the buzz”. Toch kunnen proefdieren wel degelijk verslaaf worden gemaakt aan zowel sucrose als fructose.
Bij mensen ligt het iets complexer. Allereerst bestaat er controverse over het begrip eetverslaving. Er moet sprake zijn van gewenning en onthoudingsverschijnselen, anders is er geen sprake van verslaving. Onlangs is een vragenlijst met score opgesteld om eetverslaving te diagnosticeren. Middels die vragenlijst zou volgens een recent onderzoek in PloS ongeveer 5% van de Amerikanen eetverslaafd zijn. Zowel vetten als suikers (die wel lekker moeten zijn) kunnen bij mensen verslavend werken, althans volgens Tanya Zilberter.
Als 5% van de Amerikanen verslaafd is aan voedsel, waarom zien we dat dan niet in Nederlandse ziekenhuizen? Is er een arts die een patiënt kent met abstinentieverschijnselen na onthouding van suikers of vetten, vergelijkbaar met alcohol?
Echte voedselverslaving is dus zo zeldzaam dat de obesitasepidemie daar niet mee verklaard kan worden. Was het maar zo simpel! Overgewicht is een multifactoriële aandoening en er is dus niet maar één enkele hoofdverdachte.
Toch is de conclusie niet ingewikkeld. We eten te veel, we eten te vaak en we eten ook nog eens de verkeerde ingrediënten. In de afgelopen 50 jaar aten we gemiddeld tussen de 300-570 kcal per dag meer dan daarvoor. Om die hoeveelheid energie te verbranden (en niet in vetweefsel om te zetten) moet men minstens 1-2 uur intensief sporten. Dat doet geen hond, maar toch adviseren Hessel de Jong, CEO van Coca Cola en de Suikerstichting dat in koor. Professor Tim Noakes zegt daarover: “Als je moet sporten om op gewicht te blijven, dan eet je teveel”.
Het argument van Paul van der Velpen deel ik niet, wél zijn conclusie: we eten te veel (suikers).
Fotocredits: Easter Sunday Brunching, teesha dunn
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
In het Erasmus hebben (suikerjunkie mrt 2012 monitor) ze vastgesteld dat suiker verslavend is en alle kenmerken heeft verslavingsgedrag, wat de kern is van alle ca. 286 bekende verslavingsuitingen is. Het heeft alles te maken met het beloningssysteem (Dopamine/succes). Daar horen ook bijv. hebzucht (koopziek, gokken, criminaliteit, geld, macht en aanzien) bij. Misschien is het beste uitgelegd in het boekje "Over hebzucht en begeerte, ontsnappen aan het streven naar meer" van Anselm Grün, ISBN 978 90-259-0495-1. Inleiding te lezen op bol.com / inkijkexemplaar.
VerslavingsGEDRAG gaat terug naar de oertijd. Als er (zoet) voedsel (honing, vlees, zaden, knollen, (zoete) vruchten en bessen) gevonden werd, dan was het feest (Euforie/Dopamine). Diegene die het meest succesvol was (en is) in het zoeken van voedsel (of verdienen van geld), die maakt het meeste kans op een succesvolle voortplanting (instandhouding van de soort). De meest basale vraag van moeder natuur.
In onze moderne tijd vertegenwoordigd geld het voedsel uit de oertijd. Immers met geld kan je in deze wereld van overvloed ALLES kopen. Macht en aanzien, maar ook energiedrinks, frisdranken, koek, snoep, etc. . Suiker is zeer verslavend in combi met zout en vet. Daarom zijn bijv. chips en friet onweerstaanbaar (zetmeel=suiker), het liefst met (zoet) paprikapoeder of ketchup. Oreo koekjes zijn bijna pure suiker en waanzinnig populair. Ik kan nog wel verder doorgaan. Je ziet dat suiker een goed gevoel geeft, net als bijv. nicotine, cafeïne, cocaïne en alcohol. Het vult een leegte (vervelend gevoel/onmacht) in het geestelijk welzijn en bied voor korte tijd een vlucht uit deze realiteit. De kern van verslaving!!
@Guido, mag ik raden, jij bent vast een 'Specialistische Avonturier' in dit framework voor gewichtsvermindering van me.
Niels: bepaalde voedingspatronen (en 'medicijnen' die half Nederland intussen slikt... en andere chemische stoffen) hebben sterke effecten op allerlei receptoren in het lichaam, die vele belangrijke metabolische processen aansturen - waarmee aantastingen als (bruin) buikvet, diabetes, Alzheimer, depressie, kankers en hart- en vaatziekten beïnvloed worden. Dat is vaak aangetoond.
Bepaalde voeding en drinken verhoogt de ontstekingsgraad van het lichaam (bijv. gluten die sowieso de 'darminhammen' verstoppen en altijd slecht zijn) . Dat kan ook DNA bepaald zijn (zoals de heftigheid van de reactie op gluten, en de verwijdering daarvan). Als die voeding gecombineerd wordt met veel geïsoleerde suikers is het effect helemaal desastreus.
Als je veel vruchten consumeert krijg je ook veel suikers binnen. Toch is dat juist (gevarieerd) gezond. De metabolisering van de suikers verloopt dan veel gunstiger (dat geldt denk ik ook voor koolhydraten in granen).
Bepaalde enzymen in vruchten kunnen mogelijk helpen bij het oplossen van gluten. Vogel had het hier in 1956 al over, maar mij is geen onderzoek hiernaar bekend. Heeft iemand hier kennis van? Of van het voorkomen van 'aanhechting' van gluten aan de darmwand (misschien door goede bacteriën of bosbessen - die ook aanhechting van schadelijke bacteriën tegengaan - eiwit bepaald ?).
@Niels: #45
Er zijn 2 verschillende visies op de centrale oorzaak van overgewicht:
1. Het is een probleem van energiebalans dat opgelost kan worden door gedrag aan te passen. Je eet te veel/je beweegt te weinig.
2. Het is een metabolisch defect (veroorzaakt door overmatige koolhydraatinname), en daarmee een fysiologisch probleem. Het resultaat (dus niet de oorzaak) van verkeerd eten is dat het leidt tot te veel eten en te weinig bewegen en dus overgewicht. Het resultaat van goed eten is dus het omgekeerde.
Van roken val je overigens waarschijnlijk af omdat het een biochemische werking heeft die vetverbranding stimuleert. Puur vanuit dat perspectief kun je weer beginnen :-)
@Niels: geen idee of ik hier nog toegang heb. Zo ja, kan ik er iets over zeggen.