Test de Fairfoodtest

Barbara en Guillaume, natuurlijk begrijp ik jullie standpunt. Het gaat me natuurlijk niet om iemand persoonlijk te kunnen traceren. Waarom zou dat ook. Wat betreft traceerbaarheid: jullie weten toch ook wel dat niks of niemand ongeregistreerd blijft. Eingelijk allemaal naast de kwestie hier, natuurlijk, maar toch.

@Steven en Guillaume

Ben het met Guillaume eens - waarom zou je te traceren moeten zijn? Dat leidt m.i. alleen maar af van de inhoud en kan ook nog eens gevaarlijk zijn. En als je bang bent voor reclame of ander 'onheus' gebruik van blogs, stel je indirect je eigen onafhankelijke mening ter discussie. Jij kan toch zeker zelf wel bepalen wat je wel en niet gelooft?

Steven@
"overigens vind ik het hanteren van nepnamen om te corresponderen ook fake"

Volledig met je eens. Maar als ik echt (schriftelijk) correspondeer, dan komen mijn privé-naam en mijn traceable records niet automatisch in de publiciteit.
Internet kan die garantie helaas niet bieden, en het is een ongeschreven regel, plus heel verstandig, je privé af te schermen. Wordt zelfs aangeraden voor verstandig internetsurfen.
Ik geef (vrijwilligerswerk/helemaal voor nop) pc-lessen en waarschuw mensen voor Hyves of het plaatsen van privé-foto’s op internet en het bloot gaan (letterlijk en figuurlijk) met persoonlijke data.

Een aantal personen hier, wat ik zeker kan en respecteren, promoten direct of indirect op dit blog hun persoonlijke (!) activiteiten op kook- of food-marketing gebied. Dat is heel wat anders !
Ik ben maar een eenvoudige bezoeker. Er is er maar één hier, die, wanneer ik in strijd met de wet hier boodschappen plaats op basis van mijn IP een aanklacht kan indienen.

Maar je bent hier niet de enige die dat niet snapt….
Echter …hoe kan ik verifiëren, dat jij geen Truusje bent ? Plaats gerust je adres, je werkadres en sofi-nummer op internet.
Not me

(ps. Overigens sta ik een beetje argwanend tegenover mensen die je in een blog verwijten, dat ze je niet rechtstreeks kunnen traceren om... Ja ? Om wat eigenlijk... ?)

Wouter K: "Maar omdat Fair Trade geen helder antwoord geeft moeten journalisten weer op reis op moeizame speurtocht."

Ligt daar dan niet o.a. de opdracht van de journalist? De waarheid zoeken en trachten te formuleren op onbeantwoorde vragen.

Mijn ergernis is dat er weinig of niks hoeft verborgen te worden, maar dat die hoofdkantoren blijkbaar niet op ernstige vragen ernstige antwoorden WILLEN geven. Dat geldt overigens net zo goed voor vragen die vanuit de basis komen.

'Fake trade', Guillaume. Da's wat ik versta onder het bankair systeem, dat de wereld nu in een recessie duwt. Hoe heette dat ook alweer: 'rommelobligaties'.
(overigens vind ik het hanteren van nepnamen om te corresponderen ook fake).

Het probleem van de Fair Trade is dat het ipv een middel voor sommigen (vooral de professionele krachten)een doel is geworden.

Wie zich zorgen maakt over de malversaties die onze eigen boeren treffen, op dat terrein vinden de fairtraders en Europese boerengroepen zich steeds vaker. Het vormt een essentieel onderdeel van de FairTradeGemeente-campagne (in Vlaanderen, in Nederland veel minder).
Pas nog opgetekend in Schotland: Fair Trade Forum and Farming Union Join Forces.

Tegenstanders of betwijfelaars van fair trade voelen zich hierbij ongemakkelijk. We merken dat in Vlaanderen in de praktijk. Lastig, wanneer je je eigen boeren onnozelheid of oneerlijkheid moet gaan verwijten.

Wanneer de grote winsten van fair trade in het Noorden worden gemaakt, heeft dat met veel meer vandoen zoals zo vaak vaag gesuggereerd wordt. In het Zuiden gebrandde en verpakte koffie raak je hier bijv. aan de straatstenen niet kwijt.

Dat de Colruyts het gaan halen op de fairtradekletsers kan ik alleen maar verhopen. Dat Colruyt geïnteresseerd is in echte fair trade, durf ik luidop betwijfelen. Hun 'bij ons altijd de laagste prijs'-kletspraat is een typisch voorbeeld van heel erg oneerlijke handel. Want het klopt voor geen moer. Ook daar zou de pers een hele kluif aan kunnen hebben. Maar naar ik verneem bijt je niet in de hand die je voedt. (waarmee ik niet op KVW doel, WK).

Ondertussen wacht ik op antwoorden uit de fairtradehoofdkantoren op de thread.

Sorry Klootwijk, wat te kort door de bocht. Excuses en ik ga door het stof.

Ik ben fel tegen ‘Fair Trade’.
Als actie-trend.
Om de simpele reden dat het puur een links politiek statement is, dat je door een politiekcorrecte pak koffie of plakje chocolade te kopen, het valse gevoel krijgt, dat je ‘iets goeds’ doet. Fair-Trade, als een initiatief van burgers en 'goede doelen' met een beroep op medemenselijkheid, mist alle efficiency. Het is vooral een kleinschalig gedachtegoed, waarbij men de kleine boeren en telers in de derde wereld individualiseert. Met de foto van het arme boertje erbij.

1. Ook in de wereldhandel voor voedsel beheersen grote multinationale organisaties de logistiek en de prijzen. Kleine coöperaties op ‘neocom’-wijze verbeteren de levensstandaard van enkelen, maar leggen geen basis voor een sterkere of modernere economie en in dat betreffende land. Als de levensstandaard er stijgt, zullen identieke marktmechanismen de economie bepalen, zoals in het westen. De activisten voor ‘Fair Trade’ beogen een soort ‘Solidaridad’, die achterhaald is.

Vraag:
Maakt iemand zich hier in Nederland druk over het feit dat vlees, zuivel en vruchten van het land niet ‘fair’ verhandeld worden ? En dat 4 multinationale supers de prijzen bepalen ? Is er een logistiek alternatief ?

2. Het kopen van een pak ‘fair trade’ koffie is eigenlijk tamelijk onnozel. Dagelijks stromen er voor honderden miljoenen euro’s aan spijkerbroeken, t-shirts, electronica, auto’s, wijn, kaarsen etc. etc. Rotterdam binnen, waarvan de prijzen zo laag zijn dankzij kinderarbeid, extreem lage lonen en zelfs dwangarbeid etc. etc.

Vraag:
Realiseert men zich wel, dat onze inflatie-beheersing voor een zeer groot deel drijft op de producten uit de lage lonen landen ? Gaan we dat met ‘fair trade’ rechttrekken ?

Resumé:

1. ‘Fair trade’ producten uit de wereldwinkel kopen zet geen doden aan de zijk. Het is een pover politiek statement wat tot welbehagen van de koper moet leiden.
2. ‘Fair trade’ producten in de supers is niets anders dan een handig inspelen op een trend, en van gelijke orde dan de andere marketing hypes. Naïef om te denken dat men af zal zien van winstoptimalisatie
3. Alleen stimulering door middel van ontwikkelingsfondsen op billateraal niveau, en een integer spel met importheffingen of juist opheffingen kans bijdragen tot een gunstiger ontwikkeling in derde wereldlanden. Brussel, Straatburg, New York en een IMF.
4. En tot slot ‘Fair trade’ als trendmatig politiekcorrecte actiemiddel is '' Fake trade' zonder de acceptatie van een lagere levensstandaard hier. Wie wil volgend jaar ten gunste van de derde wereld er 15% op achteruit ? Graag achteraan aansluiten !