De redactie deed zelf de test en had er zo z'n eigen ideetjes bij. Zo misten we bijv. de composthoop en afvalbeperking.
Of, om de vraag heel anders te stellen, wat is fairfood?
@Steven en Guillaume
Ben het met Guillaume eens - waarom zou je te traceren moeten zijn? Dat leidt m.i. alleen maar af van de inhoud en kan ook nog eens gevaarlijk zijn. En als je bang bent voor reclame of ander 'onheus' gebruik van blogs, stel je indirect je eigen onafhankelijke mening ter discussie. Jij kan toch zeker zelf wel bepalen wat je wel en niet gelooft?
Steven@
"overigens vind ik het hanteren van nepnamen om te corresponderen ook fake"
Volledig met je eens. Maar als ik echt (schriftelijk) correspondeer, dan komen mijn privé-naam en mijn traceable records niet automatisch in de publiciteit.
Internet kan die garantie helaas niet bieden, en het is een ongeschreven regel, plus heel verstandig, je privé af te schermen. Wordt zelfs aangeraden voor verstandig internetsurfen.
Ik geef (vrijwilligerswerk/helemaal voor nop) pc-lessen en waarschuw mensen voor Hyves of het plaatsen van privé-foto’s op internet en het bloot gaan (letterlijk en figuurlijk) met persoonlijke data.
Een aantal personen hier, wat ik zeker kan en respecteren, promoten direct of indirect op dit blog hun persoonlijke (!) activiteiten op kook- of food-marketing gebied. Dat is heel wat anders !
Ik ben maar een eenvoudige bezoeker. Er is er maar één hier, die, wanneer ik in strijd met de wet hier boodschappen plaats op basis van mijn IP een aanklacht kan indienen.
Maar je bent hier niet de enige die dat niet snapt….
Echter …hoe kan ik verifiëren, dat jij geen Truusje bent ? Plaats gerust je adres, je werkadres en sofi-nummer op internet.
Not me
(ps. Overigens sta ik een beetje argwanend tegenover mensen die je in een blog verwijten, dat ze je niet rechtstreeks kunnen traceren om... Ja ? Om wat eigenlijk... ?)
Wouter K: "Maar omdat Fair Trade geen helder antwoord geeft moeten journalisten weer op reis op moeizame speurtocht."
Ligt daar dan niet o.a. de opdracht van de journalist? De waarheid zoeken en trachten te formuleren op onbeantwoorde vragen.
Mijn ergernis is dat er weinig of niks hoeft verborgen te worden, maar dat die hoofdkantoren blijkbaar niet op ernstige vragen ernstige antwoorden WILLEN geven. Dat geldt overigens net zo goed voor vragen die vanuit de basis komen.
'Fake trade', Guillaume. Da's wat ik versta onder het bankair systeem, dat de wereld nu in een recessie duwt. Hoe heette dat ook alweer: 'rommelobligaties'.
(overigens vind ik het hanteren van nepnamen om te corresponderen ook fake).
Het probleem van de Fair Trade is dat het ipv een middel voor sommigen (vooral de professionele krachten)een doel is geworden.
Wie zich zorgen maakt over de malversaties die onze eigen boeren treffen, op dat terrein vinden de fairtraders en Europese boerengroepen zich steeds vaker. Het vormt een essentieel onderdeel van de FairTradeGemeente-campagne (in Vlaanderen, in Nederland veel minder).
Pas nog opgetekend in Schotland: Fair Trade Forum and Farming Union Join Forces.
Tegenstanders of betwijfelaars van fair trade voelen zich hierbij ongemakkelijk. We merken dat in Vlaanderen in de praktijk. Lastig, wanneer je je eigen boeren onnozelheid of oneerlijkheid moet gaan verwijten.
Wanneer de grote winsten van fair trade in het Noorden worden gemaakt, heeft dat met veel meer vandoen zoals zo vaak vaag gesuggereerd wordt. In het Zuiden gebrandde en verpakte koffie raak je hier bijv. aan de straatstenen niet kwijt.
Dat de Colruyts het gaan halen op de fairtradekletsers kan ik alleen maar verhopen. Dat Colruyt geïnteresseerd is in echte fair trade, durf ik luidop betwijfelen. Hun 'bij ons altijd de laagste prijs'-kletspraat is een typisch voorbeeld van heel erg oneerlijke handel. Want het klopt voor geen moer. Ook daar zou de pers een hele kluif aan kunnen hebben. Maar naar ik verneem bijt je niet in de hand die je voedt. (waarmee ik niet op KVW doel, WK).
Ondertussen wacht ik op antwoorden uit de fairtradehoofdkantoren op de thread.
Sorry Klootwijk, wat te kort door de bocht. Excuses en ik ga door het stof.
Ik ben fel tegen ‘Fair Trade’.
Als actie-trend.
Om de simpele reden dat het puur een links politiek statement is, dat je door een politiekcorrecte pak koffie of plakje chocolade te kopen, het valse gevoel krijgt, dat je ‘iets goeds’ doet. Fair-Trade, als een initiatief van burgers en 'goede doelen' met een beroep op medemenselijkheid, mist alle efficiency. Het is vooral een kleinschalig gedachtegoed, waarbij men de kleine boeren en telers in de derde wereld individualiseert. Met de foto van het arme boertje erbij.
1. Ook in de wereldhandel voor voedsel beheersen grote multinationale organisaties de logistiek en de prijzen. Kleine coöperaties op ‘neocom’-wijze verbeteren de levensstandaard van enkelen, maar leggen geen basis voor een sterkere of modernere economie en in dat betreffende land. Als de levensstandaard er stijgt, zullen identieke marktmechanismen de economie bepalen, zoals in het westen. De activisten voor ‘Fair Trade’ beogen een soort ‘Solidaridad’, die achterhaald is.
Vraag:
Maakt iemand zich hier in Nederland druk over het feit dat vlees, zuivel en vruchten van het land niet ‘fair’ verhandeld worden ? En dat 4 multinationale supers de prijzen bepalen ? Is er een logistiek alternatief ?
2. Het kopen van een pak ‘fair trade’ koffie is eigenlijk tamelijk onnozel. Dagelijks stromen er voor honderden miljoenen euro’s aan spijkerbroeken, t-shirts, electronica, auto’s, wijn, kaarsen etc. etc. Rotterdam binnen, waarvan de prijzen zo laag zijn dankzij kinderarbeid, extreem lage lonen en zelfs dwangarbeid etc. etc.
Vraag:
Realiseert men zich wel, dat onze inflatie-beheersing voor een zeer groot deel drijft op de producten uit de lage lonen landen ? Gaan we dat met ‘fair trade’ rechttrekken ?
Resumé:
1. ‘Fair trade’ producten uit de wereldwinkel kopen zet geen doden aan de zijk. Het is een pover politiek statement wat tot welbehagen van de koper moet leiden.
2. ‘Fair trade’ producten in de supers is niets anders dan een handig inspelen op een trend, en van gelijke orde dan de andere marketing hypes. Naïef om te denken dat men af zal zien van winstoptimalisatie
3. Alleen stimulering door middel van ontwikkelingsfondsen op billateraal niveau, en een integer spel met importheffingen of juist opheffingen kans bijdragen tot een gunstiger ontwikkeling in derde wereldlanden. Brussel, Straatburg, New York en een IMF.
4. En tot slot ‘Fair trade’ als trendmatig politiekcorrecte actiemiddel is '' Fake trade' zonder de acceptatie van een lagere levensstandaard hier. Wie wil volgend jaar ten gunste van de derde wereld er 15% op achteruit ? Graag achteraan aansluiten !
Pjotr, het Belgische Colruyt en het Nederlands-Amerikaanse Douwe Egberts/Sara Lee zorgen voor infrastructuur en scholing tbv de 'arme boertjes' daarginder. Subsidie dmv gegarandeerde prijzen maakt immers lui, redeneren zij. Mensen weerbaar maken en ze zelf tot handelszin aanzetten is waar het om draait, anders moet je gewoon storten op een gironr. voor noodhulp aan arme landen.
De vraag naar de unfairness van de trade zit'm in de neppende suggestie: 'we geven dat arme boertje de (forse) meerprijs die jij betaalt'. Dat is (grotendeels, ik ken niet alle gevallen) onzin. Alle toegevoegde waarde slaat in onze contreien neer, het arme boertje grijpt er nog steeds naast. Dat is terecht (!), voor zover alle waardetoevoeging ook hier plaatsvindt. Maar maak dat dan ook duidelijk, anders nep je me als consument geweldig. Sterker nog, als het publiek erachter komt, is het gauw afgelopen met de bereidheid om zoveel meer voor te betalen voor FT. Het zal zich bedonderd voelen omdat die 'toegevoegde waarde' slechts een keizer zonder kleren is. Maw, een marketingtruc om zelf meer te verdienen.
Vraag: waar leeft die faire site van? Helpt het die 'arme boertjes'.
De Colruyten kletsen er niet zo over. Ze DOEN het. Op langere termijn zullen ze het winnen van de faire kletsers.
Een paar weken geleden stond in de Volkskrant dat fairtrade niet zozeer een beter inkomen voor de boeren garandeert (sterker, het is soms zelfs slechter t.o.v. de niet-deelnemende boeren), maar wel een stabieler inkomen door de gegarandeerde minimumprijzen waartegen ze hun handel kwijt kunnen aan Havelaar en Fairtrade.
Hierdoor kan de fairtradeboer plannen, leningen krijgen en investeren (mest!) en zijn hij en zijn grond er zodoende beter aan toe dan zijn niet-deelnemende collega.
Guillaume, hoezo Zakko? Faire winst slaat grotendeels hier neer. Als je daar geen probleem mee hebt, zit er een kronkel in je hersens. Of wou je aan subsidie via demotiverende ontwikkelingshulp blijven doen? Da's pas fout links.
Ik heb de test vanochtend 2 keer gedaan.Ja,ja.
De eerste keer kreeg ik te horen dat ik op de goede weg was,maar niet praktisch.Kijk eens aan.Dacht ik toch praktisch te zijn.Nee zegt deze test.Daar valt noch het een en ander aan bij te schaven.
Ik moest ook lachen bij de snelle reactie op je gegeven antwoord.Betuttelend kwam het over.
Een tweede poging.Probeerde mijn antwoorden zo te geven,dat ik hoger in de score uit zou komen,zeer nieuwsgierig naar wat nu de uitkomst zou worden.Iets van 10punten hoger uit komend,verbazing mijnerzijds.Hetzelfde antwoord.Nog steeds niet praktisch,maar wel op de goede weg.Ra,ra.
"Voor de goede orde: "ik ben fel voor fair trade"
Voor welke orde ?
Voor welke trade ?
Lamenielache, Zakko !
Voor linkse trade, Wouter ?
Of voor een 'trade' die wat whatever what te bieden heeft' ?
Doe niet zo zo krampachtig, man !
Er zijn heel ander zaken aan de orde !
Zoals hoe we 9 miljard te vreten geven..zonder jouw 'fair trade'
Misschien lees ik te scherp, maar heb je gebrek aan budet vsn derden, Wouter ?
Steven zegt: 'En mocht jij er de tijd of goesting niet voor vinden, laat het ons dan overlaten aan de gesubsidieerde Fairfooders.'
Ik begrijp niet wat hij bedoelt. Ik heb alle tijd voor en reuze zin in onderzoek naar de verdeling van mijn huishoudgeld dat ik aan eerlijke handelswaar besteed. Veel tijd hoeft het helemaal niet te kosten en het onderzoek is doodsimpel. Even opbellen of emailen naar Fair Trade in Culemborg (als het Fair Trade in Nederland betreft) en vragen hoe het zit.
Maar omdat Fair Trade geen helder antwoord geeft moeten journalisten weer op reis op moeizame speurtocht.
Overigens: In de eerste serie uitzendingen over chocola en kindslavernij, een serie, afgeleid van de Keuringsdienst van Waarde, vroeg de verslaggever Teun van de Keuken aan een Fair Trader (een man van Max Havelaar) wat hij dacht dat een Fair Trade cacaoboer kreeg voor zijn bonen. Hij had geen idee. Het is hier op Foodlog al eens ter sprake gekomen. Max Havelaar deed pogingen via via (via mij) om uitzending van dat fragment in het vraaggesprek te voorkomen.
We zijn wat jaren verder, maar nog altijd mogen burgers niet weten wat er er precies zo fair is aan de trade.
Wat Steven vertelt over de website van Fair Trade te Gent duidt zelfs verdergaande versluiering.
Beste Wouter K, ik waardeer je vastberadenheid in deze.
Sinds deze week hebben we thuis ook kabeltelevisie, dus ik reken er op dat je dit zelf eens gaat vragen op de hoofdkwartieren met de camera d'rop, want nu kan ik ook naar de KVW kijken.
Ik stuur je reactie bij deze door aan ons hoofdkwartier in Gent. Daar heeft men het zopas gepresteerd alles over de prijsopbouw van de site af te halen. Als reactie op het feit dat de vrijwillgers zich zorgen maakten over... een gebrek aan prijstransparantie. Ik heb de interne emailconversatie in Gent opgeslagen, mocht ooit iemand er iets mee willen doen.
Mede door jouw bezorgdheid, die geheel terecht is, zijn we met een aantal mensen in in 'ondergronds' verzet gegaan. Jij kan ons helpen.
Om je retorische vraag van antwoord te dienen: enkel klappen uitdelen zal de hoofdkwartieren doen bewegen. En dan zal blijken dat het echt zeer goed uit te leggen valt hoe... oneerlijk het er in deze wereld aan toe gaat.
Overigens, het is voor ons aan de basis niet zozeer een gebrek aan kennis in deze om het uit te leggen, alswel tijd.
En mocht jij er de tijd of goesting niet voor vinden, laat het ons dan overlaten aan de gesubsidieerde Fairfooders.
Het is een lelijke, schofferende 'test'.
Maar iets anders. Waarom wordt nooit (nee Steven, nooit!) aan consumenten duidelijk gemaakt hoe fair de trade in elkaar zit?
Waarom accepteren goedbedoelende consumenten dat de winsten op fair trade producten in het rijke Westen worden gemaakt?
Waarom eist niemand een klip en klare verantwoording van fair traders over hoe de centen verdeeld worden?
Voor de goede orde: ik ben fel voor fair trade.
Vertrouw je de Nederlanders niet? :-)
Nu je het zegt, kom je dan niet naar de GP Veldrijden in HASSELT?
Daar bieden we met de organisatie de gelegenheid om kennis te maken, met fairtrade middels een heuse fairtrade aquadinner.
Zie je Lars Boom niet meteen graag live aan de kop sleuren, dan is het ook rechtstreeks op de Belgische teevee te bekijken. Je herkent me aan de verwilderde blik en dito haarbos.
Maar wie wil er nu Brussel als er ook een Hasselt is? Nederlanders...
Nou, misschien als ik weer eens in Brussel ben.
Robin, de producten van Fair Trade Original worden ook in België, hier en daar verkocht. Die kunnen ermee door. Ik hoop dat je het alsnog aandurft een pak fairtraderijst in te slaan en er dan leuke foto's van het recept voor je blog van te maken.
Wouter, er is ook rechts gedram over dat onderwerp. Maar to the point: "Je mag b.v. geen Verkade-reep kopen omdat dat armoede en slavernij zou bevorderen." Waar las je dat dan? Je hebt hen dan toch lik op stuk gegeven, met deze Foodlog-post: "Uit Nederlands consumentenonderzoek zou blijken dat de fairtradechocoladerepen van Verkade lekkerder zijn. 'Fair én lekker,' ook in Nederland lijkt het nu dus te kunnen. Vanaf begin 2009 zullen uiteindelijk álle chocoladeproducten die van Verkade in de winkel liggen het onafhankelijke Max Havelaar keurmerk voor Fairtrade mogen dragen.?
Wat mij vooral verontrust is dat veel organisaties die het om de duurzaamheid en het faire te doen is, nauwelijks of geen interesse in 'lekker' lijken te hebben. Al kan ik je verzekeren, in België wordt op dat terrein de lat echt wel heel hoog gelegd. Fair moét lekker zijn en mag niet naar karton smaken. Behalve wanneer je, omwille van ik-wil-wel-meer-voor-mijn-geld, de verpakking ook persé wilt opeten natuurlijk.
Steven, veel van het vraag-antwoordspelletje is inderdaad eenzijdig of kort door de bocht. Je mag b.v. geen Verkade-reep kopen omdat dat armoede en slavernij zou bevorderen. En je mag duurzaamheid niet met linksigheid associëren, ook al is er een hoop links gedram in die hoek. Maar mensen afblaffen dat ze niet goed proeven wanneer ze een duurzaam product niet lekker vinden, is wel het dieptepunt. Net als de definitie dat vrijhandel per definitie slecht is voor ontwikkelingslanden.
Nou, ik was er eigenlijk klaar mee, maar wie weet geef ik het nog 1 kans dan. Ik ga er alleen niet voor naar Belgie!
Robin excuses, werken en surfen tegelijkertijd is geen goed idee. Wanneer ik P zei, bedoelde ik jou.
Wouter, wat je zegt over een verkapte reclamepagina, is niet juist. Toch niet als je bedoelt dat ze éénzijdig iemand eruit willen lichten. Wat je Fairfood moet meegeven is dat ze zelfs bijv. Dole in de etalage durven zetten. Nu niet meteen mijn vrienden, maar dat laat ik verder aan de beoordeling van Fairfood en hun bezoekers over.
Nu weer aan het werk.
P, je bent toch zeker dat je de kartonnen verpakking niet soldaat gemaakt hebt? Wellicht niet, als nuchtere Brabander. Dan stuur je je klacht toch meteen maar beter naar de aanbieder van het product. En naar Fairfood, want die houden toch lijstjes bij.
Wip eens over de grens. Loop daar de Wereldwinkel binnen (Hamont, Overpelt of Lommel of zo) en ik garandeer je dat je nooit nog andere rijst wilt eten. Het Belang van Limburg stelde vorig jaar in een prijs_kwaliteitstest met verbazing vast dat onze rijst zowel goedkoper dan Uncle Bens(z?) en Bosto was én nog veel lekkerder ook.
Vooral de Basmati eens proberen!
Of de paarse feestrijst uit Laos. Ik geef je er hier al meteen een recept bij:
Wortelbrood met paarse rijst en pindakaas.
Voor de rest een goed idee, voortaan Fairtraderijst eten :-)
Het is geen test, maar een reclamepagina vermomd als test. Op zich wel verfrissend, maar zeer onbeleefd, een test die je gaat afzeiken als je en antwoord kiest dat niet in het straatje van de vragensteller past.
Ik kon meestal niet goed uit de voeten met de keuzemogelijkheden. Zoals bij de soja, geen ruimte voor mensen die gewoon soja eten. Om de prompte reacties moest ik wel lachen. Meteen het belerende "ja maar vingertje".
Nu ik Steven zie wil ik trouwens toch even mijn ervaring met Fairdinges kwijt. Ik kreeg dus toevallig een tijdje terug een doosje Fairtrade pandanrijst. Toen ik het ging klaarmaken dacht ik opeens, "weet je wat, dat kan ik misschien wel eens kopen voortaan, in plaats van die grote zakken bij de toko. Doe ik ook eens wat goed en ach, zoveel moeite is dat niet". Tsja, totdat ik ervan ging eten. Gadverdamme man! Ik zou bijna zeggen smaakloos, maar dat is niet waar, het smaakte heel duidelijk en puur naar karton! :-(
En dat zeg ik niet om te zeiken hoor, maar het bevestigt meteen in 1 klap weer alle vooroordelen over biologisch, duurzaam, ideologisch en meer van die dingen: goed voor je geweten, slecht voor je smaakpapillen! De rest van de rijst is zo de vuilnisbak in verdwenen. Hoe duurzaam is dat?!
En ook al draag ik jullie doelstelling een warm hart toe, ik zal niet snel nog eens iets proberen.
En ja, wat moet je daarmee? Ik weet het eigenlijk ook niet, maar ik wou het toch even kwijt. :-P
Vind ik ook, Frank: een open-deuren-feestje. Ik vond de start van dit initiatief enkele jaren terug verfrissend en veelbelovend. Eigenlijk is het ouwe wijn in nieuwe zakken. In Hasselt bewandelen we andere wegen. We trekken naar de plekken waar de mensen al samenkomen - los van de idee van fairtrade - en laten hen daar kennismaken met de producten. Dat werkt wonderwel. Zeker nu de campagne FairTradeGemeente zo gesmeerd blijkt te lopen.
Wat mij betreft niet echt een veelzeggende test. Je krijgt meteen commentaar op de antwoorden die je geeft, wat bij mij irritatie opwekt, ik wil niet op mijn vingers gekeken worden. Het eindresultaat, als getalletje, zegt nog veel minder... "Je bent goed op weg..." Een antwoord waarin verwerkt zit waar ik op kan letten aan de hand van de gegeven antwoorden is veel waardevoller.
Verder een open-deuren testje...
Barbara en Guillaume, natuurlijk begrijp ik jullie standpunt. Het gaat me natuurlijk niet om iemand persoonlijk te kunnen traceren. Waarom zou dat ook. Wat betreft traceerbaarheid: jullie weten toch ook wel dat niks of niemand ongeregistreerd blijft. Eingelijk allemaal naast de kwestie hier, natuurlijk, maar toch.