Jullie voelen de gevolgen niet van een verstoorde grondstofaanvoer en dergelijke?
"Ook wij voelen wel degelijk de gevolgen, want ook in onze sector komen grondstoffen uit Oekraïne. We moeten het daar evenwel zonder kunnen stellen. Door de biologische regelgeving zijn al veel biologische melkveehouders in min of meerdere mate verweven met biologische akkerbouwers. Dit noemen we sectorale biologische grondgebondenheid, waarbij men gewend is om afspraken te maken over mest, maar veelal ook over voer. Er zijn ook biologische melkveehouders die volledig zelfvoorzienend zijn en een ander deel heeft over het voer afspraken gemaakt met een voerleverancier. Hier kunnen verschillen in impact ontstaan."
"Dit past ook in een strategie om alles want gangbaar is, niet meer toe te laten in ons systeem. De biologische melkveehouderij heeft dus het streven om het kleine deel gangbare input verder uit te faseren. Voorstellen vanuit de sector hierover aangaande mest en strooisel, zijn voor dit jaar nog niet overgenomen door het ministerie. Per 2023 hopen we hier weer stappen in te zetten."
"Wat niet helpt, is dat we continu de gangbare gedachte over ons heen krijgen (Bouma bedoelt: ingegeven vanuit het denken van de gangbare landbouw). Zo lag er vorige week weer een brief bij het ministerie van LNV met het verzoek om een klein deel gangbaar in biologisch voer toe te laten. Dat was helemaal niet met ons overlegd. Wij hebben een systeem dat goed werkt, verpest dat niet, zou ik zeggen."
Biologische melkveehouderij wil gangbare input verder uitfaserenWaar komt zo'n verzoek dan vandaan? Uit de voersector?
"Daar lijkt het op. Maar wel gedreven door enkelingen die op dit moment in de knoei zitten met een paar essentiële grondstoffen. Het overgrote deel heeft haar zaken goed op orde."
U klinkt heel verantwoord biologisch, maar er zijn in de biologische melkveehouderij ook bedrijven die meer productiegedreven zijn. Die zullen niet allemaal uw visie onderschrijven.
"We hebben een gezamenlijk belang binnen de biologische kaders. De gevolgen voor individuele bedrijven binnen deze kaders kunnen erg verschillen, maar in gezamenlijk overleg kunnen ook weer nieuwe inzichten en oplossingen ontstaan. Dit zijn we in de biologische landbouw gewend."
De maatregelen om de sector nog meer zelfvoorzienend te maken, en dus minder afhankelijk van import en dergelijke, kosten geld. De biologische melkprijs is minder hard omhoog gegaan dan de gangbare. Is dat niet lastig?
"Ook de biologische melkprijs is gestegen. Uiteraard zit er een balans tussen inkomsten en kosten en daarmee de ontwikkelagenda."
Dit artikel maakt deel uit van de contentsamenwerking tussen Foodlog, Foodbusiness en Boerenbusiness.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#2 Bio is voor RFC geen prioriteit, het is Arla die het marktaandeel pakt, jaar op jaar;
2021
2021 "Arla biologisch groeide met 6 procent,"
2020
2019
Wat de garantieprijs in verhouding tot de gangbare doet zie je hier
De actuele bioprijs is dus 54,25 en met 2,25 een hogere stijging dan de 1,5 stijging voor gangbaar en voor een langere periode;
2017 mrt 36 naar 2022 mrt 46,5 (gangbaar) = +10 of 27,7%
2017 mrt 47,25 naar 2022 mrt 54,25 (bio) = + 7 of 14,8%
Mij is ter ore gekomen dat RFC de biologische melk niet goed meer kwijt kan, en er steeds meer biologische melk als gangbaar over de toonbank gaat. Wellicht een verklaring dat de prijs van biologische melk momenteel minder omhoog gaat dan de prijs van gangbare melk.
Ik las net dat de nevedi regels wil aanpassen . Hoezo kansen? Ze kunnen niet eens hun eigen broek op houden