1 min
De stikstofmodellen waarmee boeren moeten werken om de natuurschade van hun bedrijf te berekenen zijn ongeschikt, schreven we regelmatig op Foodlog. Jarenlang werd het ontkend.
Toen onlangs een wetenschappelijke commissie onder leiding van prof. Leen Hordijk dat bevestigde, was het opeens toch waar. Niet onlogisch, want de modellen geven benaderende inschattingen, maar moeten van de overheid antwoord geven tot 3 cijfers achter de komma bij het verlenen van vergunningen. Het was niet zo moeilijk om op logische gronden te bedenken dat dat niet kan. Een wetenschappelijke commissie moest maandenlang studeren om het uiteindelijk toch toe te moeten geven.
In een rationele wereld zou het betekenen dat de modellen niet langer worden gebruikt voor het verlenen van vergunningen. Niettemin vinden Landbouwminister Carola Schouten en minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties dat zij toch moeten vasthouden aan de zogeheten Aerius Calculator als instrument om vergunningsaanvragen te beoordelen op de stikstofneerslag op kwetsbare natuurgebieden. Dat schrijven ze in een brief aan de Tweede Kamer.
Ze kunnen niet anders: er zijn geen andere modellen, zodat de hele vergunningsverlening stil zou komen te liggen. Beter iets dan niets dus, zelfs als het ongeschikt is. De ministers beloven wel verbetering: het model wordt - zoals al zo vaak is gebeurd - verder aangepast en uitgebreid met betere feitelijke metingen.
Toen onlangs een wetenschappelijke commissie onder leiding van prof. Leen Hordijk dat bevestigde, was het opeens toch waar. Niet onlogisch, want de modellen geven benaderende inschattingen, maar moeten van de overheid antwoord geven tot 3 cijfers achter de komma bij het verlenen van vergunningen. Het was niet zo moeilijk om op logische gronden te bedenken dat dat niet kan. Een wetenschappelijke commissie moest maandenlang studeren om het uiteindelijk toch toe te moeten geven.
In een rationele wereld zou het betekenen dat de modellen niet langer worden gebruikt voor het verlenen van vergunningen. Niettemin vinden Landbouwminister Carola Schouten en minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties dat zij toch moeten vasthouden aan de zogeheten Aerius Calculator als instrument om vergunningsaanvragen te beoordelen op de stikstofneerslag op kwetsbare natuurgebieden. Dat schrijven ze in een brief aan de Tweede Kamer.
Ze kunnen niet anders: er zijn geen andere modellen, zodat de hele vergunningsverlening stil zou komen te liggen. Beter iets dan niets dus, zelfs als het ongeschikt is. De ministers beloven wel verbetering: het model wordt - zoals al zo vaak is gebeurd - verder aangepast en uitgebreid met betere feitelijke metingen.
Dank en helder. Santing deed zijn onderzoek onder begeleiding van Egbert Lantinga. Daar was destijds een heel gedoe over. Ik mocht er destijds al eens met Lantinga over spreken en heb dat altijd vertrouwelijk gehouden omdat ook hij intern niet gemakkelijk zat.
Nico Gerrits hier het gehele rapport: van JanKlaas Santing op de site van WUR.
#12 heer Veerman, het is in ieder geval dezelfde Oene Oenema uit dat artikel;
stukje uit de tekst;
"Professor Oene Oenema is verantwoordelijk voor de geldende modellen die Wageningen hanteert. Hij verklaarde dit weekend vooralsnog geen uitspraken te kunnen doen over het onderzoek omdat het te vroeg naar buiten gebracht zou zijn. Er is zelfs nog geen studentenverslag, merkt hij op in De Boerderij. Oenema noemt de opwinding dan ook 'voorbarig'."
Dezelfde Oen die dus ook de factsheet van 2 okt. '19 heeft opgesteld met daarin vermeld dat de Aerius berekeningen afwijkingen hebben van jawel:
50-100% !! (page 7 fig. 4) iets wat wél tot opwinding zou moeten zorgen ook bij een professor.
Nee hoor want vervolgens noteert de beste man een "feit":
"Op 70% van het areaal van Natura 2000 worden kritische stikstofdepositiewaarden overschreden."
Alle verder genoemde tabellen kunnen dus ook 50-100% afwijken maar het "feiten" relaas gaat door....
Jan Klaas Santing had en heeft dus gelijk.
Deze minister blijft achter ongeschikte rekenmodellen staan. Ik vraag mij af hoe lang dit bij een rechter standhoudt.
Dezelfde minister handhaaft de voermaatregel voor de veehouderij met een zeer beperkte vermeende stikstofreductie en de hoge risico’s voor de gezondheid van het vee.
Dit is geen beleid. Dit is wanbeleid.
Annie van Unen, ik denk dat je het over Egbert Lanting hebt, klopt dat?
Zie Het Hollandse mestmysterie.