In een onlangs op Foodlog gepubliceerd artikel kon ik aantonen dat het rekenmodel Aerius waarmee de Nederlandse overheid natuurvergunningen voor individuele bedrijven beoordeelt, de wetten van de natuurkunde tart. Hoe dat kan, legt de overheid niet uit terwijl dat gewenst is. Dat geldt bovendien omdat vermoedelijk foute rekenregels grote consequenties hebben voor het stikstofbeleid in het algemeen.
Om die stelling aannemelijk te maken, analyseer ik voor u de stikstofdepositie in het Natura2000 gebied Vecht en Beneden Regge in de provincie Overijssel. Dat doe ik op basis van een analyse van de depositiegegevens van het in het zuid-westelijke, min of meer geïsoleerd liggende deel van het gebied en in samenhang met de achtergronddepositie van de hexagonen waarin dit type aanwezig was. Het gebied valt in de categorie van het habitattype H4030: Droge heide. Hexagonen zijn zeshoeken, de basiseenheden in het grid van de kaarten waarmee Aerius werkt. Hexagonen in Aerius hebben een oppervlakte van 1 hectare.
In 90 hexagonen van het gebied bleek het type H4030 in zuivere vorm aanwezig (zonder vermenging met andere vegetaties). De Aeriusberekening van de achtergronddepositie in deze hexagonen kan worden beschouwd als de maximale depositie die Droge heide uit de ambiënte atmosferische concentraties van ammoniak en stikstofoxiden kan opnemen als stikstofdepositie. De mediane waarde van de depositie bedroeg in deze hexagonen 1144 mol/ha.jr. Dit is iets hoger dan de Nederlandse KDW van 1071 mol, maar valt binnen de internationaal geaccepteerde KDW-range voor Droge heide van 1071 – 1429 mol.
De mengvorm in de bedekking van de hexagonen - Droge heide in combinatie met bijvoorbeeld verschillende bos-habitattypen of Stuifzanden - is aanwezig met een gezamenlijk oppervlak Droge heide van 140 hectare in 334 hexagonen.
Aerius kent aan de kleinere oppervlakken Droge heide niet de te verwachten depositie van 1144 mol toe, maar blijkt er de voor de hexagonen berekende achtergronddepositie op te plakken. Die wordt dan ook door het model bepaald en bovendien sterk beïnvloed door rekenregels voor andere vegetaties die in het hexagon voorkomen.
De discrepantie die daardoor ontstaat wordt groter naarmate het oppervlak Droge heide kleiner wordt. Het onderstaande diagram is daarvan het voorbeeld. Door de variatie in mengvormen van de vegetatie is de spreiding rond de trendlijn erg groot. Dat heeft een overduidelijk effect op de getallen die het model genereert. De laagste en hoogste waarden die Aerius berekent voor de depositie op Droge heide zijn respectievelijk 1077 en 2117 mol/ha.jr. Aerius heeft geen correctie ingebouwd om gebieden een depositie toe te kennen onafhankelijk van hun vegetatie. Dat is merkwaardig want depositie komt uit de atmosfeer en niet uit de vegetatie. Daarover kan geen enkel misverstand bestaan.
Papieren analyses
Die discutabele systematiek van Aerius bij de berekening van deposities werkt door in beleidsbesluiten. Dat blijkt uit het rapport Natura 2000 Gebiedsanalyse voor de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) Vecht- en Beneden-Reggegebied Vastgesteld Gedeputeerde Staten van Overijssel: 31 oktober 2017
In hoofdstuk 3.2.5. staat:
- “In de referentiesituatie (2014), 2020 en 2030 kent een groot deel van het areaal een matige tot plaatselijk sterke overbelasting. Actuele en toekomstige stikstofdepositie vormen hiermee een belangrijk knelpunt voor dit habitattype.”
- “De stikstofdepositie in de referentiesituatie (2014) overschrijdt in een groot deel van het voorkomen de kritische depositiewaarde met 70 mol N/ha/jr tot tweemaal de kritische depositiewaarde en in een klein deel met meer dan tweemaal de kritische depositiewaarde.”
De door Overijssel genoemde depositiegegevens zijn een rechtstreekse vertaling van de Aeriusberekening voor Droge heide.
Deze analyse maakt duidelijk dat het om papieren analyses gaat. De Droge heide in het gebied heeft geen last van teveel stikstofdepositie zoals blijkt,volgens officiële, door LNV bij Brussel ingeleverde gegevens. Die vermelden dat de staat van instandhouding van het type van 2004 op 2018 verbeterd is van goed naar uitstekend.
Ook de andere habitattypen in het gebied hebben te lijden onder de Aerius-systematiek. Mijn onderzoek liet zien dat de berekende depositie stijgt, naarmate het oppervlakte afneemt. De getallen die het model genereert zijn dan ook het effect van de rekenregels en staan evident los van de werkelijkheid. Een gebied kan niet twee depositiewaarden hebben die zo sterk verschillen.
Als de wijze waarop Aerius de stikstofdepositie in Natura2000 gebieden berekent niet wordt geactualiseerd, is te voorzien dat de €25 miljard die de overheid heeft gereserveerd voor natuurverbetering, wordt uitgegeven aan een werkelijkheid die alleen op papier bestaat. Of de gelden effect zullen hebben in de praktijk, is vooral een kwestie van afwachten. Dat is een kwalijke zaak. Voor je het weet, wordt het geld geclaimd door organisaties en maatregelen waarin we willen geloven om van het probleem af te zijn.
Dit artikel afdrukken
In 90 hexagonen van het gebied bleek het type H4030 in zuivere vorm aanwezig (zonder vermenging met andere vegetaties). De Aeriusberekening van de achtergronddepositie in deze hexagonen kan worden beschouwd als de maximale depositie die Droge heide uit de ambiënte atmosferische concentraties van ammoniak en stikstofoxiden kan opnemen als stikstofdepositie. De mediane waarde van de depositie bedroeg in deze hexagonen 1144 mol/ha.jr. Dit is iets hoger dan de Nederlandse KDW van 1071 mol, maar valt binnen de internationaal geaccepteerde KDW-range voor Droge heide van 1071 – 1429 mol.
Aerius heeft geen correctie ingebouwd om gebieden een depositie toe te kennen onafhankelijk van hun vegetatieDe atmosferische concentratie is in alle hexagonen van het onderzochte gebied ongeveer gelijk. Daarom is het onwaarschijnlijk dat de depositie op Droge heide in een hexagon waar bijvoorbeeld slechts 0,2 hectare van het type aanwezig afwijkt van die 1144 mol.
De mengvorm in de bedekking van de hexagonen - Droge heide in combinatie met bijvoorbeeld verschillende bos-habitattypen of Stuifzanden - is aanwezig met een gezamenlijk oppervlak Droge heide van 140 hectare in 334 hexagonen.
Aerius kent aan de kleinere oppervlakken Droge heide niet de te verwachten depositie van 1144 mol toe, maar blijkt er de voor de hexagonen berekende achtergronddepositie op te plakken. Die wordt dan ook door het model bepaald en bovendien sterk beïnvloed door rekenregels voor andere vegetaties die in het hexagon voorkomen.
De discrepantie die daardoor ontstaat wordt groter naarmate het oppervlak Droge heide kleiner wordt. Het onderstaande diagram is daarvan het voorbeeld. Door de variatie in mengvormen van de vegetatie is de spreiding rond de trendlijn erg groot. Dat heeft een overduidelijk effect op de getallen die het model genereert. De laagste en hoogste waarden die Aerius berekent voor de depositie op Droge heide zijn respectievelijk 1077 en 2117 mol/ha.jr. Aerius heeft geen correctie ingebouwd om gebieden een depositie toe te kennen onafhankelijk van hun vegetatie. Dat is merkwaardig want depositie komt uit de atmosfeer en niet uit de vegetatie. Daarover kan geen enkel misverstand bestaan.
Papieren analyses
Die discutabele systematiek van Aerius bij de berekening van deposities werkt door in beleidsbesluiten. Dat blijkt uit het rapport Natura 2000 Gebiedsanalyse voor de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) Vecht- en Beneden-Reggegebied Vastgesteld Gedeputeerde Staten van Overijssel: 31 oktober 2017
In hoofdstuk 3.2.5. staat:
- “In de referentiesituatie (2014), 2020 en 2030 kent een groot deel van het areaal een matige tot plaatselijk sterke overbelasting. Actuele en toekomstige stikstofdepositie vormen hiermee een belangrijk knelpunt voor dit habitattype.”
- “De stikstofdepositie in de referentiesituatie (2014) overschrijdt in een groot deel van het voorkomen de kritische depositiewaarde met 70 mol N/ha/jr tot tweemaal de kritische depositiewaarde en in een klein deel met meer dan tweemaal de kritische depositiewaarde.”
De door Overijssel genoemde depositiegegevens zijn een rechtstreekse vertaling van de Aeriusberekening voor Droge heide.
Deze analyse maakt duidelijk dat het om papieren analyses gaat. De Droge heide in het gebied heeft geen last van teveel stikstofdepositie zoals blijkt,volgens officiële, door LNV bij Brussel ingeleverde gegevens. Die vermelden dat de staat van instandhouding van het type van 2004 op 2018 verbeterd is van goed naar uitstekend.
Ook de andere habitattypen in het gebied hebben te lijden onder de Aerius-systematiek. Mijn onderzoek liet zien dat de berekende depositie stijgt, naarmate het oppervlakte afneemt. De getallen die het model genereert zijn dan ook het effect van de rekenregels en staan evident los van de werkelijkheid. Een gebied kan niet twee depositiewaarden hebben die zo sterk verschillen.
Als de wijze waarop Aerius de stikstofdepositie in Natura2000 gebieden berekent niet wordt geactualiseerd, is te voorzien dat de €25 miljard die de overheid heeft gereserveerd voor natuurverbetering, wordt uitgegeven aan een werkelijkheid die alleen op papier bestaat. Of de gelden effect zullen hebben in de praktijk, is vooral een kwestie van afwachten. Dat is een kwalijke zaak. Voor je het weet, wordt het geld geclaimd door organisaties en maatregelen waarin we willen geloven om van het probleem af te zijn.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Blijf vertrouwen uitstralen is het advies en dat deed Carooltje destijds volgzaam.
Het blijkt dus (ook) dat de landsadvocaat bepaald wat er verteld moet worden, ook als blijkt dat AERIUS onzin uitkraamt.
Veel, zeer veel overeenkomsten met Gerard Blankestijn(Fiscus) en bijbehorende toestanden..... #zoek de verschillen.......
en dit is dus al zo'n 20 jaar gaande op LNV; smeerkezen (vriendelijk uitgedrukt).
Wouter de Heij het is er dus al klaar voor
https://www.foodlog.nl/artikel//stikstofbeleid-slaat-volledig-door/allcomments/#comment-310327
Het RIVM weet/wist dat Aerius onzin uitkraamt
"Uit dit onderzoek uitgevoerd door het RIVM blijkt namelijk dat de afwijking tussen het model en de metingen op lokaal niveau 100 procent is. „Voor een ecosysteem dat verspreid ligt over Nederland komt deze onzekerheid uit op 20, 25 en 30% voor respectievelijk SOx, NOy en NHx. Voor een specifiek ecosysteem (afmeting: 500 x 500m tot 5000 x 5000m) zijn de onzekerheden veel groter: 50, 60, 100% voor respectievelijk SOx, NOy en NHx."
Dat stikstofmodel Aerius rekent met onverenigbare waarheden, dat moge nu wel duidelijk zijn na de zoveelste haarscherpe onderbouwing van Nico.
Dat er totaal maar dan ook totaal geen verband is met de staat van de natuur is door Jaap en Geesje haarfijn beschreven;
Jaap Hanekamp deze keer met wat beter leesbare teksten dan eerder.
en Geesje met een verslag van het speurwerk van STAF_
Er blijkt dus een GIGA hoeveelheid ongebruikte data te zijn over de natuur;
"De NDFF telt 150 miljoen natuurgegevens. Hiervan betreffen 5.471.281 waarnemingen provincie Drenthe; 112.438 waarnemingen vallen binnen de begrenzing van de N2000-gebieden Mantingerbos en Mantingerzand"
Boeie.... we nemen Aerius en berekenen $lechte natuur, de pincode is $TIK$TOF @KASSA
Frans Aarts
De kop van het onderzoek van Rotgers Erisman en van der Weijden was ; “Verzuring van bossen niet alleen door stikstof“
Het had ook kunnen zijn; Zwavel nog steeds grootste verzuurder.
Verder mag jij nog een tijdje in de wachtkamer . En wanneer het UvA IBED schikt komt er voldoende transparantie.
Meer als je WUR maatjes Huijsmans en Velthof ooit hebben gedaan. En geen rare kronkels om de uitkomsten maar naar het rekenmodel te voegen.
Beetje geduldig verder leven en je gaat het beleven.
Benieuwd of je daarna ook zoveel mans bent om te complimenteren met de transparantie en wie weet zelfs met de onderzoeks opzet.
JC Vogelaar #83. Uit dat artikel heb jij hier op Foodlog toendertijd je eigen, foute conclusies getrokken, wat de auteur Wouter v.d. Weijden publiekelijk onderschreef (bravo) nadat ik daarop wees. Dat belette je niet later die eigen, foute interpretatie van de meetgegevens hier te herhalen. Maar je hebt er blijkbaar van geleerd. Nu houdt je het document waarop jij uitspraken baseert zo mogelijk geheim: de beschrijving van het N-project van de Universiteit van Amsterdam.