1 min
De regel dat huiselijk koken vrouwenwerk is, wordt verbazingwekkeknd algemeen ondersteund. De klassieke verklaring voor dit patroon is wederzijds gemak. Beide seksen hebben voordeel bij het delen van de inspanningen, zoals vele gelukkig getrouwde stellen kunnen bevestigen. Deze verklaring is echter oppervlakkig, omdat zij niet de fundamentele vraag beantwoordt waarom onze soort er überhaupt een huishouden op nahoudt, en evenmin iets zegt over de duistere kracht die er soms toe leidt dat echtgenoten hun vrouw daarbij uitbuiten.
Nog even afgezien van het feit dat Wrangham er geen moeite mee heeft om 19e-tot 21ste eeuwse nucleaire familiepatronen pakweg 2 miljoen jaar terug te projecteren op de samenleving van onze voorouders, het delen van de inspanningen vertaalt hij naar: mannen gaan buitenshuis werken/geldverdienen om het gezin te verrijken, vrouwen doen het (minderwaardige) werk in huis.
En? Wat vindt de foodlogcommunity hiervan? Uit welke kerk komt deze denktrant? Ik ben even het spoor bijster.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Het is maar goed dat geenstijl.nl dit item nog niet heeft ontdekt. Gelukkig alweer lang geleden zorgde een eveneens politiek correct item voor een boel zooi hier.
Dacht ik foodlog te lezen; ben ik ineens op het forum van Opzij beland!
Inderdaad Maarten, gekookt voedsel zou tot verhoogde inname van voedingstoffen leiden, zodat het verteringsproces minder energie kost, die zou dan overblijven voor groei van de hersenen. Dit is even heel kort samengevat. Ik kom in het weekend met een bespreking. En daarmee, Elz, heeft het dus alles met 'food' te maken. Ik wilde in deze posting even weten hoe de foodlogfamilie over de stellingname van Wrangham op dit 'wie kookt er' punt dacht. En dat weet ik nu min of meer, dank.
Is de premisse van het boek (van de man!) niet dat het koken de mens naar 'sapiens' heeft gebracht? Dat lijkt me namelijk flink botsen met het stempel "minderwaardig".
Ik begrijp nog steeds het discussiepunt niet. Wat wil Lizet nou zeggen? Dat de rolverdeling historisch niet te verklaren is? Of dat mannen niks doen dan lekker buiten spelen? Wat eigenlijk. Ik begrijp het niet. Wat heeft dat eigenlijk met Food te maken?
Als je het historisch wil verklaren, dan is het misschien interessanter naar de verschillende milieus of klassen te kijken. De armen koken, de rijken eten het op. Dat is nog steeds zo. Dat het dan de arme vrouwen zijn die koken, dat zit er natuurlijk dik in.