1 min
Dat zegt professor Ignaas Devisch over de nieuwe wetgeving op het gebied van gezondheidszorg in België. Die is opgebouwd vanuit individuele verantwoordelijkheid. Nederland werkt aan soortgelijke wetgeving.
Ignaas Devisch is hoogleraar medische filosofie en ethiek aan de Universiteit Gent. In een opiniestuk op DeMorgen.be neemt hij stelling tegen 'de zorgwekkende nieuwe wetten van onze gezondheidszorg'.
Geschat wordt dat leefstijl- en welvaartsziekten ertoe zullen leiden dat in 2015 voor het eerst in de menselijke geschiedenis meer mensen zullen lijden aan de gevolgen van over- dan van ondervoeding.
Overheden en ziektekostenverzekeraars in welvarende landen zien de zorgkosten de pan uitrijzen en zoeken naar wegen om die te beperken. In Nederland maakte gezondheidsminister Edith Schippers zich onder Rutte I al sterk voor een beleid dat geheel uitgaat van individuele verantwoordelijkheid. Net als het beleid waartegen Devisch protesteert, wil ze daarmee het aantal mensen beperken dat teveel en te eenzijdig eet, onvoldoende beweegt en teveel rookt en drinkt. Degene die ongezond eet en leeft wordt geconfronteerd met straf in de vorm van hogere premies en, mogelijks zelfs, mindere rechten op zorg.
Devisch beargumenteert dat dergelijk beleid sociaal onrechtvaardig is. Eet- en leefgedrag worden bepaald door onze sociale omgeving. Van individuen wordt verwacht dat ze onnatuurlijk gedrag gaan vertonen door zich los te maken van gewoonten die zich in de maatschappij genesteld hebben. Bovendien zorgen reclame en de alomtegenwoordig van aantrekkelijk - vet, zout en suikerrijk - voedsel voor impulsen die ons op het verkeerde pad trekken.
Omdat het bovendien om geld gaat en het stellen van normen voor gezond gedrag én voor het voorkomen van ongezond gedrag zal leiden tot steeds scherpere normen, ontstaat een samenleving waarin individuen, zoals Devisch het zegt, nooit fit genoeg zullen zijn en daarmee dus per definitie schuldig.
Een samenleving die dergelijke wetgeving maakt en accepteert, acht hij 'licht pervers'.
Fotocredits: dnnya17
Dit artikel afdrukken
Geschat wordt dat leefstijl- en welvaartsziekten ertoe zullen leiden dat in 2015 voor het eerst in de menselijke geschiedenis meer mensen zullen lijden aan de gevolgen van over- dan van ondervoeding.
Overheden en ziektekostenverzekeraars in welvarende landen zien de zorgkosten de pan uitrijzen en zoeken naar wegen om die te beperken. In Nederland maakte gezondheidsminister Edith Schippers zich onder Rutte I al sterk voor een beleid dat geheel uitgaat van individuele verantwoordelijkheid. Net als het beleid waartegen Devisch protesteert, wil ze daarmee het aantal mensen beperken dat teveel en te eenzijdig eet, onvoldoende beweegt en teveel rookt en drinkt. Degene die ongezond eet en leeft wordt geconfronteerd met straf in de vorm van hogere premies en, mogelijks zelfs, mindere rechten op zorg.
Devisch beargumenteert dat dergelijk beleid sociaal onrechtvaardig is. Eet- en leefgedrag worden bepaald door onze sociale omgeving. Van individuen wordt verwacht dat ze onnatuurlijk gedrag gaan vertonen door zich los te maken van gewoonten die zich in de maatschappij genesteld hebben. Bovendien zorgen reclame en de alomtegenwoordig van aantrekkelijk - vet, zout en suikerrijk - voedsel voor impulsen die ons op het verkeerde pad trekken.
Omdat het bovendien om geld gaat en het stellen van normen voor gezond gedrag én voor het voorkomen van ongezond gedrag zal leiden tot steeds scherpere normen, ontstaat een samenleving waarin individuen, zoals Devisch het zegt, nooit fit genoeg zullen zijn en daarmee dus per definitie schuldig.
Een samenleving die dergelijke wetgeving maakt en accepteert, acht hij 'licht pervers'.
Fotocredits: dnnya17
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
Bij sommige ongezonde leefgewoontes schijn je de lengte van je eigen leven te verkleinen, waar maakt ieder zich druk om?
Er wordt soms wel aanbevolen dat we medicijnen slikken, waardoor je bijv. een 2% minder risico [!] loopt op ... (????).
Maar, we hebben daar allemaal niet echt verstand van, we kunnen nl. weer andere gewoontes hebben, die weer uitermate gezond uitwerken.
Bovendien leven we ook nog eens een keer.
Joost #4; Als we mensen gaan afstraffen op verslaafdheid (in meest ruime zin), zelfs al hebben we een grote poging gedaan om greep op de boel te houden (een maagverkleining is niet niks, en zou ikzelf niet willen aanbevelen), dan kunnen we uiteindelijk onszelf allemaal gaan straffen, omdat we leven en omdat we mens zijn. Dus: niet perfect.
Het valt mij op dat de 'maatschappij'/overheid roept dat regelgeving i.h.a. moet verminderen, maar dat op prive-vlak de overheidsbemoeienis steeds groter wordt.
Devisch schrijft: "Zolang de maatschappij zo is ingericht dat de ongezonde keuzes makkelijker en goedkoper zijn dan de gezonde, is het licht pervers om de rekening daarvan volledig in de schoenen van het individu te schuiven."
Het is een two-step, geen quick-step, die hij beargumenteerd, redactie.
@Joost, als de leef en eetomgeving gezond zou zijn heb je misschien gelijk. Maar dat is ie niet, hij wordt steeds ongezonder.
Gewoon tolereren Joost. Er zijn 1000 uitzonderingen voor en tegen te verzinnen. Uiteindelijk heeft de filosoof gelijk. Selectie op gezondheid is een gevaarlijk pad.
Maar wat doe je met iemand die een maagverkleining heeft gehad, maar wel doorgaat met zijn oude eetpatroon of met iemand met longemfyseem die gewoon doorgaat met roken (en tegelijkertijd aan de zuurstof zit). Ons zorgsysteem dat gelukkig gebouwd is op solidariteit, wordt hierdoor steeds minder goed houdbaar. Volgens mij moeten we daar wel over durven nadenken.