Redactie
Word lid

Fijn dat je Foodlog leest! Dit artikel is gratis. Wil je dat wij kunnen blijven bestaan? Steun ons dan en word lid. Dat kan al vanaf €5,- per maand.


Op de website van De waarheid over friet legt van Boekel uit hoe het zit (zie de video vanaf minuut 5:20). Vroeger vonden we hard vet slecht.

Met het voortschrijden van de techniek, is het juist de beste manier als je maar niet besluit om 7/7 patat te eten, zegt de levensmiddelentechnoloog.

De uitspraak van Van Boekel is opmerkelijk. Jarenlang is het gebruik van vloeibare plantaardige frituurolie bij cafetaria’s, snackbars en frituren intensief gepromoot en werden de vaste vetten inclusief het traditionele rundervet door velen in de ban gedaan. Ook de frietpannen thuis staan nu veelal gevuld met vloeibare varianten. Dat schrijft Misset Horeca.

Van Boekel vindt frites een goed voedingsmiddel in een gevarieerd voedingspatroon. Op Foodlog legde Van Boekel al eens uit hoe je de lekkerste frites bakt. Toen benadrukte hij het belang van vast vet nog niet. Volgens culinair kenner Nick Trachet is vast vet duurzamer maar kun je het beste voor hard rundvet kiezen.

Update (29 april 2017): de kop van dit stuk is niet getrouw aan het exacte woordgebruik van Tiny van Boekel. Het woord 'bakken' wordt door velen misschien nog gezien als synoniem voor frituren, maar het is een ander proces. Van Boekel wijst in reactie #17 terecht op het feit dat hij niet gezegd heeft 'bakken' maar 'frituren'. Dat is een omissie van de redactie van Foodlog die ook in het volkse synoniem tussen bakken en frituren blijkt te zijn verdwaald; een en ander zonder kwade opzet. Voor dit misverstand bieden we Van Boekel onze excuses aan.
Van Boekel legt hieronder heel genuanceerd uit waarom hij zijn uitspraak - mogelijk tegen de zin van voedingswetenschappers in - deed in relatie tot frituren. De temperaturen van frituren liggen hoger dan die van bakken. Vloeibare vetten vormen onder die omstandigheden sneller ongewenste en toxische stoffen.
Dit artikel afdrukken