2 min
De omstreden ISDS-regeling om investeringen van vrijhandelspartners te beschermen in elkaars landen, blijkt op verzoek van de EU in het CETA-vrijhandelsverdrag met Canada te zijn opgenomen. Dat meldt vanmorgen consumentenwaakhond foodwatch in een persbericht. De organisatie uit daarover haar verbazing omdat ISDS nu juist het hete hangijzer is in het TTIP-vrijhandelsverdrag met de VS. Via Canada zouden de VS alsnog een ISDS-route kunnen inzetten.
De ISDS regeling is ook in het vrijhandelsverdrag met de VS een struikelblok voor kritische Europese organisaties. foodwatch was een van de eerste belangengroepen die het brede publiek wees op het feit dat de wet- en regelgeving ten aanzien van voedselproducten door ISDS buiten spel kunnen worden gezet.
Vanmorgen schrijft foodwatch het volgende:
Amerikaanse en Canadese bedrijven kunnen straks dankzij een handelsverdrag tussen de EU en Canada de Nederlandse overheid aanklagen om hun investeringen te beschermen tegen ongewenste regelgeving. ISDS, zoals de controversiële investeringsbescherming wordt genoemd, is als nadrukkelijke eis van de EU zelf opgenomen in het Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) met Canada. Dit blijkt uit gelekte stukken die in handen zijn gekomen van consumentenorganisatie foodwatch. Dat is opmerkelijk omdat de Europese Commissie vorige maand juist afstand heeft genomen van het controversiële ISDS. Er zijn namelijk grote zorgen dat ISDS buitenlandse multinationals teveel macht geeft en de democratie ondermijnt.
Geheim onderhandelingsmandaat uitgelekt
foodwatch heeft het geheime onderhandelingsmandaat voor CETA in handen gekregen. Hieruit blijkt dat ISDS oorspronkelijk geen onderdeel was van de onderhandelingen maar dat in 2011 het mandaat is aangepast. De EU heeft zichzelf toen nota bene opgelegd om de omstreden investeerdersbescherming op te nemen in het verdrag. In 2014 werden de onderhandelingen afgerond en momenteel wordt het verdrag voorbereid om ondertekend te worden, inclusief de gevreesde ISDS clausule.
ISDS gevaar voor de democratie
Minister Ploumen van Buitenlandse Handel en Eurocommissaris Cecilia Malmström hebben inmiddels echter erkend dat er grote problemen zijn met ISDS en stelden daarom vorige maand een alternatief voor om investeringsgeschillen te beslechten. Dit alternatief zou in alle toekomstige handelsverdragen in plaats van ISDS moeten worden opgenomen. Minister Ploumen heeft daarbij ook gezinspeeld dat deze wijzigingen ook voor het al uit onderhandelde CETA met Canada zouden moeten gelden.
Miljardenclaims via de achterdeur
Uit het gelekte onderhandelingsmandaat van foodwatch blijkt nu echter dat de EU in de onderhandelingen juist zelf heeft gepleit om het omstreden ISDS in het verdrag op te nemen. Eurocommissaris Malmström heeft aangegeven voor nog lopende onderhandelingen, zoals met de Verenigde Staten over het handelsverdrag TTIP, wel een alternatief voor ISDS te willen aandragen, maar wenst de onderhandelingen met Canada over CETA niet meer te heropenen. Dit is volgens foodwatch een groot probleem. Als ISDS niet in TTIP maar wel in CETA wordt opgenomen, zet de EU alsnog de achterdeur open voor miljardenclaims van grote bedrijven uit de Verenigde Staten. Veel van hen hebben namelijk ook één of meerdere kantoren in Canada en kunnen zo aanspraak maken op de investeringsbescherming in CETA. foodwatch stelt daarom dat het huidige CETA verdrag moet worden afgewezen en niet door Nederland mag worden ondertekend.
Fotocredits: Cecilia Malmström, Wikimedia
Dit artikel afdrukken
Vanmorgen schrijft foodwatch het volgende:
Amerikaanse en Canadese bedrijven kunnen straks dankzij een handelsverdrag tussen de EU en Canada de Nederlandse overheid aanklagen om hun investeringen te beschermen tegen ongewenste regelgeving. ISDS, zoals de controversiële investeringsbescherming wordt genoemd, is als nadrukkelijke eis van de EU zelf opgenomen in het Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) met Canada. Dit blijkt uit gelekte stukken die in handen zijn gekomen van consumentenorganisatie foodwatch. Dat is opmerkelijk omdat de Europese Commissie vorige maand juist afstand heeft genomen van het controversiële ISDS. Er zijn namelijk grote zorgen dat ISDS buitenlandse multinationals teveel macht geeft en de democratie ondermijnt.
Geheim onderhandelingsmandaat uitgelekt
foodwatch heeft het geheime onderhandelingsmandaat voor CETA in handen gekregen. Hieruit blijkt dat ISDS oorspronkelijk geen onderdeel was van de onderhandelingen maar dat in 2011 het mandaat is aangepast. De EU heeft zichzelf toen nota bene opgelegd om de omstreden investeerdersbescherming op te nemen in het verdrag. In 2014 werden de onderhandelingen afgerond en momenteel wordt het verdrag voorbereid om ondertekend te worden, inclusief de gevreesde ISDS clausule.
ISDS gevaar voor de democratie
Minister Ploumen van Buitenlandse Handel en Eurocommissaris Cecilia Malmström hebben inmiddels echter erkend dat er grote problemen zijn met ISDS en stelden daarom vorige maand een alternatief voor om investeringsgeschillen te beslechten. Dit alternatief zou in alle toekomstige handelsverdragen in plaats van ISDS moeten worden opgenomen. Minister Ploumen heeft daarbij ook gezinspeeld dat deze wijzigingen ook voor het al uit onderhandelde CETA met Canada zouden moeten gelden.
Miljardenclaims via de achterdeur
Uit het gelekte onderhandelingsmandaat van foodwatch blijkt nu echter dat de EU in de onderhandelingen juist zelf heeft gepleit om het omstreden ISDS in het verdrag op te nemen. Eurocommissaris Malmström heeft aangegeven voor nog lopende onderhandelingen, zoals met de Verenigde Staten over het handelsverdrag TTIP, wel een alternatief voor ISDS te willen aandragen, maar wenst de onderhandelingen met Canada over CETA niet meer te heropenen. Dit is volgens foodwatch een groot probleem. Als ISDS niet in TTIP maar wel in CETA wordt opgenomen, zet de EU alsnog de achterdeur open voor miljardenclaims van grote bedrijven uit de Verenigde Staten. Veel van hen hebben namelijk ook één of meerdere kantoren in Canada en kunnen zo aanspraak maken op de investeringsbescherming in CETA. foodwatch stelt daarom dat het huidige CETA verdrag moet worden afgewezen en niet door Nederland mag worden ondertekend.
Fotocredits: Cecilia Malmström, Wikimedia
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
@Zé
Die 1% is waarschijnlijk precies de groep mensen die weet waar het over gaat! Ondanks onze media ;-))
99% heeft geen clou
Zé, ik maakte er een nieuw lijntje voor aan.
Tegenlicht gisterenavond: het viel mij op dat er keer op keer geknipt is in de opnames van Nikos Lavranos en geen enkele keer geknipt is in de opnames van de tegenstanders van ISDS.
Vragen voor de juristen internationaal recht: ISDS is onderdeel van TTIP en wordt onderhandeld door de EU-Cie. De uitkomst van de onderhandelingen (het verdrag) wordt dan voorgelegd aan a) het Europees Parlement of b) de EU lidstaten?
En als één lidstaat niet mee wil doen aan TTIP? Is het dan van de baan?
P.S. diverse actiegroepen schatten in dat wel drie miljoen EU bewoners tegen TTIP zijn! Dat is minder dan 1% van de EU bevolking.
foodwatch laat vanavond weten:
Nederlanders zien investeerdersbescherming TTIP niet zitten
Amsterdam, 4 oktober 2015 – Slechts 10 procent van de Nederlanders is voorstander van speciale tribunalen waar multinationals overheden kunnen aanklagen om hun investeringen te beschermen. Zo'n arbitragesysteem maakt onder de noemer ISDS deel uit van het controversiële vrijhandelsverdrag TTIP. De nagenoeg afwezige steun blijkt uit een peiling van onderzoeksbureau Multiscope in opdracht van foodwatch, Milieudefensie, Transnational Institute en SOMO.
Ondervraagden vinden dat buitenlandse bedrijven gewoon naar de Nederlandse rechter moeten stappen in plaats van naar een apart tribunaal of investeringshof. Ook neemt de steun van de Nederlandse bevolking voor het handelsverdrag TTIP af, vooral in de Randstad. Nederlanders zijn niet goed bekend met TTIP ('tie-tip', voluit Transnational Trade and Investment Partnership), maar blijken wanneer zij erover geïnformeerd worden erg kritisch over belangrijke onderdelen ervan. In oktober onderhandelen de EU en de VS verder over het verdrag.
Openbaar vs. geheim
De respondenten vrezen verder dat TTIP een bedreiging voor de democratie vormt. Ruim driekwart van de Nederlanders vindt dat alle onderhandelingsteksten van TTIP openbaar gemaakt moeten worden. Het geheime karakter van de onderhandelingen en gebrek aan transparantie is van meet af aan een doorn in het oog van politici, maatschappelijke organisaties en journalisten. “Een overgrote meerderheid van de Nederlanders ziet het niet zitten dat buitenlandse bedrijven buiten de rechter om schadeclaims tegen de overheid kunnen indienen en zo onze democratie omzeilen. Toch is dat wel precies wat er nu met TTIP op tafel ligt,” zegt Geert Ritsema van Milieudefensie.
Amerikaanse toestanden
De ambitie om wet- en regelgeving tussen de VS en de EU blijvend op elkaar af te stemmen krijgt ook weinig steun van de ondervraagden. Slechts 24 procent vindt dit een goed idee. Respondenten zijn bang dat deze vorm van samenwerking de democratie ondermijnt en zal leiden tot slechtere regelgeving en lagere standaarden in Europa en Nederland.
Afbrokkelende steun
Het debat over TTIP is afgelopen zomer in Nederland op gang gekomen. Sindsdien neemt de kritiek op het verdrag toe en brokkelt de steun af. In 2014 was volgens een eerdere peiling van de Eurobarometer, 76 procent van de Nederlanders nog voorstander van het handelsverdrag met de VS. Een jaar later is die steun nog maar 58 procent. Daarnaast geeft een groot deel van de Nederlanders aan tot op heden maar weinig over het verdrag te hebben gehoord. Eenmaal bekend met de inhoud blijken ondervraagden zeer kritisch over TTIP. Van de ondervraagden die al bekend zijn met het verdrag is zelfs 61 procent tegen TTIP. ‘Hoe meer mensen van TTIP afweten, hoe negatiever ze erover zijn,' concludeert Jurjen de Waal van foodwatch. 'Een brede publieke discussie is dus noodzakelijk, anders worden Nederlanders tegen hun zin in dit verdrag ingerommeld.’
Demonstratie
Op 10 oktober organiseert een brede coalitie van maatschappelijke organisaties een groot protest tegen TTIP in Amsterdam. Op Facebook hebben al ruim negenduizend mensen aangegeven naar de demonstratie te willen komen.
Mario, mijn antwoord op de vraag 'En vinden wij dat genoemde democratische besluiten in principe 'veilig' genomen moeten kunnen worden of niet?' is nee, om reden dat de EU Cie topambtenaren en juristen oneindig meer verstand van de materie hebben dan de leden van het EP. Met andere woorden: als je dit soort complexe kwesties over laat aan goedwillende amateurs dan wordt de uitkomst onveilig.