1 min
Zoals verwacht bleek een meerderheid van de Europese lidstaten op 27 april voor een verbod op de drie meestgebruikte neonicotinoïden te kiezen. Over zes maanden mogen deze middelen, in de volksmond al 'bijengif' gedoopt, niet meer in de buitenlucht gebruikt worden.
In de EU gold al sinds 2013 een moratorium op het gebruik van de neonicotinoïden imidacloprid, clothianidine en thiamethoxam. De middelen zijn in gebruik als gewasbeschermingsmiddel en zaaizaadcoating, maar worden in verband gebracht met de afname van bijen en andere bestuivers. Op advies van de EFSA golden al verschillende beperkingen. Diverse NGO's, waaronder Greenpeace, ijveren al langer voor een totaalverbod; een Europese burgerpetitie haalde maar liefst 5 miljoen handtekeningen op.
'Nipte' meerderheid
In het Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (Scopaff) van de Europese Commissie bleek vrijdag jl. een nipte meerderheid van de lidstaten voor een totaalverbod te zijn. Vóór stemden, naast Nederland, dat al eerder aangegeven had voor een dergelijk verbod te zijn, Frankrijk, Duitsland, Groot-Brittannië, Luxemburg, Spanje, Italië, Cyprus, Malta, Oostenrijk, Portugal, Zweden, Slovenië, Ierland, Griekenland en Estland. Tsjechië, Denemarken, Hongarije en Roemenië stemden tegen, België, Bulgarije, Letland, en Litouwen onthielden zich.
Minister Carola Schouten had eerder al aangegeven voor een verbod te zijn omdat de middelen "een gevaar voor de biodiversiteit" zouden zijn, meldt de NOS. Gebruik in kassen blijft wel toegestaan. Schoutens uitspraken riepen veel kritiek op, onder meer van LTO Nederland, Nefyto en Suiker Unie. Zij pleitten voor uitzonderingen, met name in de aardappel- en suikerbietenteelt, omdat alternatieven ontbreken of onvoldoende werkzaam zijn. Ook in België roerden zich de suikerbietentelers. Zij kregen in zoverre een 'schrale troost', dat België zich van stemming onthield.
'Historische beslissing'
Eurocommissaris Vytenis Andriukaitis (Gezondheid en Voedselveiligheid) is tevreden met het verbod dat bijen en biodiversiteit beschermt. De milieuorganisaties zouden willen dat het verbod ook in kassen geldt, maar zijn vooral opgetogen met de "historische beslissing": "Eindelijk luisteren onze overheden naar hun burgers, het wetenschappelijk bewijsmateriaal en boeren die weten dat bijen niet met deze chemicaliën kunnen leven en wij niet zonder bijen," laat actiegroep Avaaz horen.
Tegelijkertijd is er ook vrees: "Nu moet de EU ervoor zorgen dat ze niet gewoon verwisseld worden voor andere schadelijke chemicaliën. De drie verboden stoffen vormen immers maar de top van de ijsberg: er bestaan nog veel andere pesticiden, waaronder andere varianten van neonicotinoïden, die even gevaarlijk zijn voor de voedselproductie," zegt Franziska Achterberg van Greenpeace in Knack.
Dit artikel afdrukken
'Nipte' meerderheid
In het Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (Scopaff) van de Europese Commissie bleek vrijdag jl. een nipte meerderheid van de lidstaten voor een totaalverbod te zijn. Vóór stemden, naast Nederland, dat al eerder aangegeven had voor een dergelijk verbod te zijn, Frankrijk, Duitsland, Groot-Brittannië, Luxemburg, Spanje, Italië, Cyprus, Malta, Oostenrijk, Portugal, Zweden, Slovenië, Ierland, Griekenland en Estland. Tsjechië, Denemarken, Hongarije en Roemenië stemden tegen, België, Bulgarije, Letland, en Litouwen onthielden zich.
Minister Carola Schouten had eerder al aangegeven voor een verbod te zijn omdat de middelen "een gevaar voor de biodiversiteit" zouden zijn, meldt de NOS. Gebruik in kassen blijft wel toegestaan. Schoutens uitspraken riepen veel kritiek op, onder meer van LTO Nederland, Nefyto en Suiker Unie. Zij pleitten voor uitzonderingen, met name in de aardappel- en suikerbietenteelt, omdat alternatieven ontbreken of onvoldoende werkzaam zijn. Ook in België roerden zich de suikerbietentelers. Zij kregen in zoverre een 'schrale troost', dat België zich van stemming onthield.
'Historische beslissing'
Eurocommissaris Vytenis Andriukaitis (Gezondheid en Voedselveiligheid) is tevreden met het verbod dat bijen en biodiversiteit beschermt. De milieuorganisaties zouden willen dat het verbod ook in kassen geldt, maar zijn vooral opgetogen met de "historische beslissing": "Eindelijk luisteren onze overheden naar hun burgers, het wetenschappelijk bewijsmateriaal en boeren die weten dat bijen niet met deze chemicaliën kunnen leven en wij niet zonder bijen," laat actiegroep Avaaz horen.
Tegelijkertijd is er ook vrees: "Nu moet de EU ervoor zorgen dat ze niet gewoon verwisseld worden voor andere schadelijke chemicaliën. De drie verboden stoffen vormen immers maar de top van de ijsberg: er bestaan nog veel andere pesticiden, waaronder andere varianten van neonicotinoïden, die even gevaarlijk zijn voor de voedselproductie," zegt Franziska Achterberg van Greenpeace in Knack.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#6 Cok: "Maar door het zaad op de fabriek te behandelen is de hoeveelheid middel minimaal en een maal onder de grond zie ik niet hoe de bij hiermee in contact kan komen?"
Dat weet ik ook niet, ik heb niet zo snel onderzoek bij de hand. Misschien dat het spul via de grond weer opgenomen kan worden door een bloeiende plant. Misschien dat het spul in de grond bodeminsecten beinvloedt, we weten dat niet zo. Gezien de nefaste uitwerking op oa bijen, wat helemaal niet door een onderzoek was ingeschat (imkers sloegen destijds alarm), is mijn vraag: kunnen we wel zo doorgaan?
#12 Marco. Ik ben zeker voor inperking of beperking. Maar ik ben niet voor domweg alles weggooien en verbieden. M.b.t. zaaizaadbehandeling van bijv. suikerbieten die toch niet worden aangevlogen door bijen en andere bestuivers vind ik het jammer dat die (Neonicotoidezaadbehandeling)toepassing er niet meer is.
Piet je heb helemaal gelijk in je eerste stuk het is een actie voor de bühne en niets rationeels aan. Als de politiek principieel was verbood het ook import producten die niet voldeden aan onze standaard. Waarom zijn b.v. de bijen hier belangrijk dan elders. Of is het weer zo dat we de systemen zo hebben ingericht dat ze onpraktisch zijn en niet passen binnen onze principes.
In je tweede stuk moeten consumenten en producenten elkaar vinden en de consequenties, de gevolgen daarvan delen. In de politiek is het zo vanuit principe wil men wat, of is iets om wat voor reden wenselijk en kijkt men naar de gevolgen (voor wie?) en komt men tot een discutabel besluit. In het andere geval gaat het een kleine kwetsbare groep aan is men er zo uit. Hebben we in de gaten welke maat we elkaar nemen op basis van welke argumenten?
Marco hoe zie jij dit. Als de rijken rijker worden zullen ze er alles aan doen het systeem in de benen te houden. kijk maar naar de afgelopen politieke discussies. Hoe de gevolgen voor de maatschappij, de ecologie of onze gezondheid uitpakken is van ondergeschikt belang, eens?
Piet Hermus ,
Ben jij voorstander van beperking van middelen maar dan ook gelijke regelgeving m.b.t. import, dus alleen importeren bij een gelijke of hogere standaard. Nu zou je je reactie kunnen lezen als: als import mag dan mogen "wij" als akkerbouwers het ook gebruiken, level playingfield.
Anderen,
m.b.t. economie, ik snap niet dat er slimme mensen zijn die enkel economie als uitgangspunt nemen zeker niet het huidige economische model. Geld is op schulden gebaseerd, aan het eind van het jaar moet er rente over afgedragen worden, aan het eind van het jaar moet er daarom meer geld (=schuld) zijn dan aan het begin. Economische groei en inflatie zijn dus noodzakelijk om de economische schulden motor van brandstof te blijven voorzien. Kan op langere termijn nooit goed aflopen, met dit economische model roep je de ratrace over en tussen maatschappijen en individuen af.
In Boerderij;
NAV: onbegrijpelijk dat verbod niet geldt voor importproducten
Teun de Jong, voorzitter van de Nederlandse Akkerbouw Vakbond, vindt dat Brussel met twee maten meet. “De EU sluit vrijhandelsakkoorden met andere landen, waarbij elkaars standaarden worden geaccepteerd. De EU bemoeilijkt de teelt van akkerbouwgewassen met dit verbod, terwijl het verbod niet geldt voor importproducten. Dat is onbegrijpelijk.”
De Jong vreest dat het hek van de dam is. “De emotie regeert over de ratio. Dat zag je bij de discussie over het onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat en nu zie je dat weer. Het toelatingsbeleid is gepolitiseerd. Het hek is van de dam. Als andere middelen ter discussie komen te staan, hebben we bij voorbaat al verloren.”