2 min
Volgens de Europese Voedselautoriteit EFSA zijn er verschillende dingen die we niet helemaal zeker weten over de onkruidverdelger glyfosaat, maar hoeven we ons geen ernstige zorgen te maken over de gezondheid van mensen, dieren en het milieu.
De EFSA heeft samen met Europese landen alle beschikbare wetenschappelijke kennis over glyfosaat bekeken. De experts van de organisatie hebben 2.400 studies (180.000 pagina's) over de effecten op mens, dier en milieu bestudeerd. Tientallen deskundigen uit verschillende landen hebben aan het onderzoek meegewerkt.
De milieuactiegroep Pesticide Action Network (PAN) toonde zich direct ernstig bezorgd over het advies van de EFSA. Volgens PAN worden de mogelijke risico's van glyfosaat en het ontbreken van gegevens veronachtzaamd. De groep heeft meteen een website geopend om te protesteren tegen de verlenging van de toelating van glyfosaat.
De Europese Commissie moet eind dit jaar samen met de lidstaten beslissen of de toelating van glyfosaat wordt verlengd.
Volgens de EFSA is er nog onduidelijkheid over vervuilingen die kunnen ontstaan tijdens de productie van glyfosaat. Ook zijn er nog niet genoeg gegevens over mogelijke effecten op de mens door de consumptie van producten met sporen van glyfosaat. Maar volgens de EFSA zijn er geen aanwijzingen dat de normen voor voedselveiligheid worden overschreden. Daarom zou het publiek zich daar geen grote zorgen over hoeven te maken.
Er zijn ook onvoldoende gegevens over de effecten op waterplanten door blootstelling aan glyfosaat via drift, druppeltjes die door de lucht worden verplaatst. Bovendien hebben we niet genoeg informatie over de giftige effecten van andere stoffen die aan glyfosaat worden toegevoegd aan het uiteindelijke product.
Er zijn geen eenduidige aanwijzingen dat glyfosaat een negatief effect heeft op het zenuwstelsel, maar er zijn wel wetenschappelijke publicaties die daarop wijzen.
De EFSA concludeert dat het lastig is om de effecten van glyfosaat op biodiversiteit te beoordelen, omdat die afhangen van een veelheid aan factoren. De experts zeggen dat er geen eenduidige manier is om een definitief oordeel te vellen.
In een persbericht verzamelde PAN reacties tegen het oordeel van de EFSA-experts:
Nickie van der Wulp, directeur Parkinson Vereniging: “Dit advies is ziekmakend. Efsa neemt hiermee bewust het risico dat mensen die blootgesteld worden aan glyfosaat de ziekte van Parkinson krijgen”.
Anke Bakker, campaigner van Foodwatch: "Deze troebele conclusie is voor iedereen onbegrijpelijk nieuws. Met gif moet je geen risico's nemen. We doen een beroep op onze minister: stem voor de volksgezondheid en het milieu en zet een streep door dit giftige middel!"
Geert Gommers, expert pesticiden van Velt: “Uit het EFSA-advies blijkt niet dat glyfosaat onschadelijk is. Er zijn voldoende alternatieven voor alle huidige gebruikers, dus waar wacht de overheid nog op?”
Margriet Mantingh, voorzitter van PAN-NL: “Ondanks dat de EFSA bij 12 van de 23 voorgestelde toepassingen een hoog ́langetermijnrisico voor zoogdieren ́ (wij mensen zijn ook zoogdieren) en `risico’s voor de biodiversiteit ́ identificeerde en ondanks het recent ontdekte `Pestgate ́ schandaal, waarin duidelijk werd dat pesticiden producenten studies over neurotoxiciteit achterhielden, heeft de EFSA de poort geopend om Glyfosaat weer opnieuw toe te laten. Indicaties van kanker, neurotoxiciteit, impact op het microbioom, bodemgezondheid, bijen en ecosystemen, en alle potentiële schade die wordt gemeld na blootstelling aan glyfosaat worden opzij geschoven. Dit is onbegrijpelijk. Nederland toon je verantwoordelijkheid voor de gezondheid van burgers en natuur en stem tegen een hernieuwde toelating!"
De EFSA heeft samen met Europese landen alle beschikbare wetenschappelijke kennis over glyfosaat bekeken. De experts van de organisatie hebben 2.400 studies (180.000 pagina's) over de effecten op mens, dier en milieu bestudeerd. Tientallen deskundigen uit verschillende landen hebben aan het onderzoek meegewerkt.
De milieuactiegroep Pesticide Action Network (PAN) toonde zich direct ernstig bezorgd over het advies van de EFSA. Volgens PAN worden de mogelijke risico's van glyfosaat en het ontbreken van gegevens veronachtzaamd. De groep heeft meteen een website geopend om te protesteren tegen de verlenging van de toelating van glyfosaat.
De Europese Commissie moet eind dit jaar samen met de lidstaten beslissen of de toelating van glyfosaat wordt verlengd.
Volgens de EFSA is er nog onduidelijkheid over vervuilingen die kunnen ontstaan tijdens de productie van glyfosaat. Ook zijn er nog niet genoeg gegevens over mogelijke effecten op de mens door de consumptie van producten met sporen van glyfosaat. Maar volgens de EFSA zijn er geen aanwijzingen dat de normen voor voedselveiligheid worden overschreden. Daarom zou het publiek zich daar geen grote zorgen over hoeven te maken.
Er zijn ook onvoldoende gegevens over de effecten op waterplanten door blootstelling aan glyfosaat via drift, druppeltjes die door de lucht worden verplaatst. Bovendien hebben we niet genoeg informatie over de giftige effecten van andere stoffen die aan glyfosaat worden toegevoegd aan het uiteindelijke product.
Er zijn geen eenduidige aanwijzingen dat glyfosaat een negatief effect heeft op het zenuwstelsel, maar er zijn wel wetenschappelijke publicaties die daarop wijzen.
De EFSA concludeert dat het lastig is om de effecten van glyfosaat op biodiversiteit te beoordelen, omdat die afhangen van een veelheid aan factoren. De experts zeggen dat er geen eenduidige manier is om een definitief oordeel te vellen.
In een persbericht verzamelde PAN reacties tegen het oordeel van de EFSA-experts:
Nickie van der Wulp, directeur Parkinson Vereniging: “Dit advies is ziekmakend. Efsa neemt hiermee bewust het risico dat mensen die blootgesteld worden aan glyfosaat de ziekte van Parkinson krijgen”.
Anke Bakker, campaigner van Foodwatch: "Deze troebele conclusie is voor iedereen onbegrijpelijk nieuws. Met gif moet je geen risico's nemen. We doen een beroep op onze minister: stem voor de volksgezondheid en het milieu en zet een streep door dit giftige middel!"
Geert Gommers, expert pesticiden van Velt: “Uit het EFSA-advies blijkt niet dat glyfosaat onschadelijk is. Er zijn voldoende alternatieven voor alle huidige gebruikers, dus waar wacht de overheid nog op?”
Margriet Mantingh, voorzitter van PAN-NL: “Ondanks dat de EFSA bij 12 van de 23 voorgestelde toepassingen een hoog ́langetermijnrisico voor zoogdieren ́ (wij mensen zijn ook zoogdieren) en `risico’s voor de biodiversiteit ́ identificeerde en ondanks het recent ontdekte `Pestgate ́ schandaal, waarin duidelijk werd dat pesticiden producenten studies over neurotoxiciteit achterhielden, heeft de EFSA de poort geopend om Glyfosaat weer opnieuw toe te laten. Indicaties van kanker, neurotoxiciteit, impact op het microbioom, bodemgezondheid, bijen en ecosystemen, en alle potentiële schade die wordt gemeld na blootstelling aan glyfosaat worden opzij geschoven. Dit is onbegrijpelijk. Nederland toon je verantwoordelijkheid voor de gezondheid van burgers en natuur en stem tegen een hernieuwde toelating!"
#5 Theo, klopt. Zie bijvoorbeeld ook hier: link . Er wordt niet naar parkinson gekeken, er zijn geen onderzoeksprotocollen, dus bestaat het probleem niet.
Glyfosaat heeft meer met Parkinson ziekte te maken. Diabetes-3 inderdaad een juiste benaming. Maar bij de mainstream gezondheidszorg, patiëntenorganisaties en papegaaiende media blijkt dit vreemd genoeg nog niet doorgedrongen. De gezondheidsinstanties en -autoriteiten buitelen over elkaar heen in het aanwijzen van ‘oorzaken’ op een zodanige wijze dat de ene oorzaak in tegenspraak is met de andere.
Alcholgebruik is volgens de een de oorzaak. Volgens de ander draagt alcohol juist bij aan het tegengaan. Ook deze: de oorzaak ligt besloten in het DNA, 70% genetische oorzaak, oorzaak in bloedend tandvlees, -hoge bloeddruk, -depressie, ‘te veel’ tv kijken en nog andere oorzaken.
Alzheimer Nederland, Hersenstichting, Dementie.nl, Volksgezondheid.info zingen alemaal dezelfde riedel. Gevolgen noemen ze consquent ‘oorzaken’, zo te zien is bij henzelf enige vorm van dementie al aardig op weg. Ook een mooie is deze: ‘onderzoekers denken dat eiwitophopingen in de zenuwcellen van de hersenen de oorzaak’ zijn. Dus opeeens is er een eiwitophoping. Opeens heb je een hersenschudding. Opeens ben je blind.
Dit is hetzelfde als het de schuld geven aan VV/cholesterol als ‘oorzaak’ van CVA i.p.v. dit juist het GEVOLG te noemen. Van in slechte staat verkerende bloedvatwanden door chronisch gebrek aan – in dit geval – essentiële microvoedingsstoffen en met name vitamine C.
Bovengenoemden noemen nergens SUIKER overdaad als (mogelijke) oorzaak van alle kwaad. Dat is toch wel opmerkelijk. Een groeiend aantal onderzoeksresultaten laat zien dat er een sterke soortgelijke verbinding bestaat tussen voedingspatroon en de kans op het ontwikkelen van Alzheimer ziekte als die op diabetes-2.
In tegenstelling tot wat velen ons durven wijsmaken hebben onze hersenen geen glucose nodig. Ze functioneren beter met andere brandstoffen. In het bijzonder ketonen die het lichaam maakt als reactie op het omzetten van GEZONDE VETTEN – waaronder onlosmakelijk de geminachte en essentiële VERZADIGDE – zodat de balans niet zoek raakt. Volgens steeds meer experts worden Alzheimer ziekte en soortgelijke afwijkingen in de hersenen voor het grootste deel toch veroorzaakt als reactie op het continue verbranden van glucose.
Alzheimer ziekte, de buitensporige dementie-vorm, werd begin 2005 al diabetes-3 genoemd toen ontdekt werd dat – in navolging van de pancreas – de hersens óók insuline produceren en dat deze ’hersen-insuline’ noodzakelijk is voor het voortbestaan van gezonde hersencellen. Insuline resistentie van het lichaaam is diabetes-2 en insuline resistentie van het brein is diabetes-3.
Suikerdwang beschadigt meer dan je al denkt. Ook hersenstructuur en functie. Hoewel Alzheimer ziekte in hoge mate voor komt bij diabetes-2 patiënten wil dit niet zeggen dat diabetes-2 ook Alzheimer ziekte veroorzaakt.
Alzheimer lijkt eerder te correleren met voeding. Specifiek suiker, brood, pasta. Of te wel “diabetes 3”.
Las dat Brussel glyfosaat nog eens 10 jaar wil toestaan: link .
De laatste tijd is er sprake van toename van Alzheimer, die niet met leeftijd verklaard kan worden (heb de link ff niet), maar ik vraag mij af of er een verband kan zijn met het gebruik van glyfosaat?
In de onderzoeken van Brussel gaat het over kanker en neurotoxiciteit, maar Alzheimer lijkt mij iets van 'kleine beetjes over langere tijd', wat niet onderzocht kan worden.
Denk even na: glyfosaat wordt wereldwijd gebruikt, iedereen plast het uit, en het is geen suiker, maar een biologisch actieve chemie.
Vaardigheden en intelligentie van de EFSA experts leggen het af. Menselijk denken, combineren en deduceren is dan ook helemaal niet meer van deze tijd. AIgoritmen van kunstmatige intelligentie er even op loslaten en de absolute waarheid komt onverbiddelijk naar boven.