2 min
In de PZC, de krant voor Zeeland, viel Foodlog-commentator Jos Hugense een gesprek op met Gijsbrecht Gunter, communicatiemanager van de Noorse kunstmestfabrikant YARA in Sluiskil.
Gunter legt uit hoeveel windenergie nodig is om alleen al zijn fabriek op duurzame stroom stikstof uit de lucht te laten binden om er mest van te maken. Zoveel dat er wel heel veel windmolens moeten komen als je heel Nederland van duurzame energie wilt kunnen voorzien, en toch kan het volgens duurzame energie-NGO Urgenda.
Hugense elders op Foodlog:
Het interview met Gijsbrecht Gunter, woordvoerder van Yara, in de PZC vanochtend wil ik jullie niet onthouden. Gijsbrecht heeft net als ik een goeie rekenmachine en wat Zeeuwse nuchterheid. Yara (kunstmest) is de zevende uitstoter van Nederland, lastig communiceren dus. Naast de gebruikelijke prietpraat over dat zij niet verantwoordelijk zijn voor het eindgebruik van kunstmest (..? dat zegt de handgranatenfabrikant ook altijd) en dat je koolzuur nu eenmaal nodig hebt voor een schuimkraag op je bier, komt Gijsbrecht al snel ter zake:
"Willen we alles vergroenen door aardgas te vervangen door groene waterstof”, gaat Gunter verder, "dan hebben we 2,2 gigawatt nodig, dat is 2200 megawatt. Ter vergelijking, dat is ruim vier keer het vermogen van de bestaande kerncentrale Borssele of de stroomproductie van zeshonderd grote windturbines. En dat alleen al voor Yara. De industriële vraag in de hele regio, dus inclusief onder meer chemiebedrijf Dow Terneuzen, is ingeschat op zeven gigawatt en zelfs tien gigawatt richting 2050.” Gunter realiseert zich dat dit een ongekende hoeveelheid is. De windparken Borssele 1 tot en met 4 voor de Zeeuwse kust tellen samen 171 windturbines; zeker drie keer zo veel zijn er nodig om Yara te kunnen voorzien.
Gaat het jullie een beetje dagen? Want als Dow en Yara aan de propeller gaan, dan hebben we alle andere olie, gas en elektriciteit nog van burgers en industrie. Waar moet dat dan vandaan komen? Want alleen Dow en Yara hebben al 2.500 van die molens nodig.... Dat is bijna 15x zoveel als we er nu plaatsen. En voor de goede orde, we hebben het alleen over Zeeland hè....
Toch maar kunstmest in Nederland blijven maken, vindt Gijsbrecht, want de Chinezen stoten per ton product veel meer uit. Ja, dat zal wel. "Anders boeren!!" roept de Zeeuwse Milieu Federatie. Maar hoe dan precies, dat vertelt het verhaal niet. Wat de gevolgen van dat "anders boeren" zijn? Niemand die het weet.
Niemand, helemaal niemand, heeft het over ons, over de burger. De afnemers waar al die industrie voor draait. Waar die boeren landbouwproducten voor maken. Dachten we nu werkelijk dat we door de boeren hier de licence to operate af te nemen, we minder productie genereren? Dat we minder zouden gaan consumeren? Nee natuurlijk. Zolang wij gewoon vlees, zuivel en sperziebonen in de winter willen, en dat willen we, vliegen we dat gewoon in. En als die Duitser zijn spullen niet van ons krijgt, dan haalt ie het wel ergens anders. Boeren weg, wel bouwen. Elektrisch rijden, dan kunnen we wel kunstmest maken. Paar windmolens in de Noordzee zetten, kunnen we wel op vakantie naar Thailand.
Alles moet kunnen, als de producent het maar even anders gaat doen.
Hier klopt iets niet, voelen jullie dat nou ook?
Gunter legt uit hoeveel windenergie nodig is om alleen al zijn fabriek op duurzame stroom stikstof uit de lucht te laten binden om er mest van te maken. Zoveel dat er wel heel veel windmolens moeten komen als je heel Nederland van duurzame energie wilt kunnen voorzien, en toch kan het volgens duurzame energie-NGO Urgenda.
Hugense elders op Foodlog:
Het interview met Gijsbrecht Gunter, woordvoerder van Yara, in de PZC vanochtend wil ik jullie niet onthouden. Gijsbrecht heeft net als ik een goeie rekenmachine en wat Zeeuwse nuchterheid. Yara (kunstmest) is de zevende uitstoter van Nederland, lastig communiceren dus. Naast de gebruikelijke prietpraat over dat zij niet verantwoordelijk zijn voor het eindgebruik van kunstmest (..? dat zegt de handgranatenfabrikant ook altijd) en dat je koolzuur nu eenmaal nodig hebt voor een schuimkraag op je bier, komt Gijsbrecht al snel ter zake:
"Willen we alles vergroenen door aardgas te vervangen door groene waterstof”, gaat Gunter verder, "dan hebben we 2,2 gigawatt nodig, dat is 2200 megawatt. Ter vergelijking, dat is ruim vier keer het vermogen van de bestaande kerncentrale Borssele of de stroomproductie van zeshonderd grote windturbines. En dat alleen al voor Yara. De industriële vraag in de hele regio, dus inclusief onder meer chemiebedrijf Dow Terneuzen, is ingeschat op zeven gigawatt en zelfs tien gigawatt richting 2050.” Gunter realiseert zich dat dit een ongekende hoeveelheid is. De windparken Borssele 1 tot en met 4 voor de Zeeuwse kust tellen samen 171 windturbines; zeker drie keer zo veel zijn er nodig om Yara te kunnen voorzien.
Gaat het jullie een beetje dagen? Want als Dow en Yara aan de propeller gaan, dan hebben we alle andere olie, gas en elektriciteit nog van burgers en industrie. Waar moet dat dan vandaan komen? Want alleen Dow en Yara hebben al 2.500 van die molens nodig.... Dat is bijna 15x zoveel als we er nu plaatsen. En voor de goede orde, we hebben het alleen over Zeeland hè....
Toch maar kunstmest in Nederland blijven maken, vindt Gijsbrecht, want de Chinezen stoten per ton product veel meer uit. Ja, dat zal wel. "Anders boeren!!" roept de Zeeuwse Milieu Federatie. Maar hoe dan precies, dat vertelt het verhaal niet. Wat de gevolgen van dat "anders boeren" zijn? Niemand die het weet.
Niemand, helemaal niemand, heeft het over ons, over de burger. De afnemers waar al die industrie voor draait. Waar die boeren landbouwproducten voor maken. Dachten we nu werkelijk dat we door de boeren hier de licence to operate af te nemen, we minder productie genereren? Dat we minder zouden gaan consumeren? Nee natuurlijk. Zolang wij gewoon vlees, zuivel en sperziebonen in de winter willen, en dat willen we, vliegen we dat gewoon in. En als die Duitser zijn spullen niet van ons krijgt, dan haalt ie het wel ergens anders. Boeren weg, wel bouwen. Elektrisch rijden, dan kunnen we wel kunstmest maken. Paar windmolens in de Noordzee zetten, kunnen we wel op vakantie naar Thailand.
Alles moet kunnen, als de producent het maar even anders gaat doen.
Hier klopt iets niet, voelen jullie dat nou ook?
Zo moeilijk is het allemaal niet: we worden transhumans. Daar wordt al driftig aan gewerkt.
* Dan maken we er gewoon twee miljard van.
Jos,
Resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst moeten de beleggers zeggen. Meestal gaat het om de goede resultaten in het verleden. Waarom zou dat voor de slechte resultaten, die je voortreffelijk beschrijft, anders zijn.
Hersenonderzoek laat zien dat ervaringen uit het verleden de hersenen voorspellingen laten doen over het toekomstige gevaar (alles is erop geënt het lichaam te verdedigen). Meestal presenteren de hersenen het grootste gevaar (dan kan het altijd meevallen). En zo blijven we in een vicieuze cirkel.
Er zijn echter meer opties, zoals die in #47 . En volgens de hersenonderzoekers moeten we de hersenen laten wennen aan die andere opties zodat die ook in de voorspellingen gaan voorkomen. En we langzaam aan een andere mogelijkheid gaan wennen.
Dit is geen droom, dit is wetenschap. En de wetenschap komt met steeds meer bewijzen dat mensen wel kunnen veranderen. Ik geef direct toe, ik vond het ook moeilijk te geloven, maar er is best wat optimisme uit te putten.
Jan Peter, je droomt weg. Overbevolking is geen onderwerp, het is een gegeven, voornamelijk veroorzaakt door opportuniteit. Is met veel organismen in de natuur zo, leefomstandigheden, water en voedsel bepalen de omvang van de populatie. Wij zijn bepaald niet kieskeurig en bovendien behoorlijk intelligent, ziedaar de factoren die tot ons succes op deze planeet hebben geleid.
Voor het woord "delen" moet je toch maar gaan denken aan genetische modificatie. Wij delen niet. Ja, al eeuwen geven we een paar kruimels aan de armen, maar voor het overige zijn we toch vooral op onszelf gericht. Onze geschiedenis is er een van roven, oorlog, moord en doodslag. En ongelijkheid. Ik heb geen reden om aan te nemen dat dat plots is veranderd. Onze welvaart is een flinterdun schilletje dat ons in staat stelt om empathie op te brengen voor de anderen, maar daar zijn grenzen aan. Bij meer dan een paar duizend vluchtelingen gaan we massaal piepen en in het neergestorte vliegtuig krioelen we met armen en benen over de andere passagiers om er zo snel mogelijk uit te komen. Ook dat is een natuurlijk fenomeen, survival of the fittest. en ook daar kun je tienduizend jaar humane geschiedenis op na lezen. We vechten het wel uit, en de sterkste wint. Helaas, het is niet anders, onder druk gaan de leden van de eigen groep voor.
* Het is een misverstand om te denken dat 4 miljard mensen op deze aarde het zich kunnen permitteren om te leven volgens de huidige Westerse levenstandaard. Ruim 10 jaar Foodlog heeft in voldoende mate aangetoond dat dat niet het geval is.
Ah daar is ie weer: overbevolking. Hét onderwerp voor de 'privileged'. Grappig dat alleen maar het nadeel* wordt gezien. En niet dat het misschien een probleem gaat oplossen: de groeiende ongelijkheid.
*De aarde kan nu eenmaal maar voor vier miljard mensen een kwaliteit van leven bieden op het niveau van de Europese Unie. Met acht à tien miljard mensen zal de welvaart per persoon op wereldschaal dalen tot dat van een arme boer die nauwelijks in zijn eigen voedsel kan voorzien en geen welvaart kent. We zullen dus alles eerlijk moeten delen om geen ruzie of oorlog te krijgen.
(uit overpopulationawareness.org)
We zullen dus alles eerlijk moeten delen om geen ruzie of oorlog te krijgen. Mooie zin. Er zit alles in.
#43 Nog méér voedsel produceren bovenop een productie waarvan nu al de helft weggegooid wordt?
Dat is niet bijster ‘duurzaam’.