1 min
Het vermogen van ’s werelds allerrijksten is met 19% in waarde gestegen naar een totaal van €7,8 biljoen in 2017. Dat meldt Reuters op basis van een rapport van de Zwitserse bank UBS en accountsfirma PwC.
Met name het vermogen van Chinese rijken droeg bij aan de groei. China kreeg er 1 miljardair per week bij; 318 in het jaar 2016 en 373 in 2017. Hun nettovermogen steeg met 39% naar €0,97 biljoen. Het overgrote deel (97%) van de Chinese miljardairs is self-made; ze hebben hun inkomen zelf verdiend en niet geërfd, zoals het merendeel van de Europese en Amerikaanse superrijken.
In West-Europa steeg het vermogen van de rijken met 19%, aanmerkelijk minder dan in China. Nederland telt op de ranglijst van Forbes momenteel 9 miljardairs, onder wie Charlene de Carvalho-Heineken en John de Mol. Volgens het World Economic Forum is toenemende sociale ongelijkheid een van de grootste bedreigingen voor de wereldeconomie. De rijkste 1% inwoners van Nederland bezat in 2015 nog €295 miljard.
Onlangs kwam het FD met een analyse van rijkdom door de eeuwen heen waaruit volgens de krant blijkt dat rijk worden een vorm van boffen en ander toeval is.
Met name het vermogen van Chinese rijken droeg bij aan de groei. China kreeg er 1 miljardair per week bij; 318 in het jaar 2016 en 373 in 2017. Hun nettovermogen steeg met 39% naar €0,97 biljoen. Het overgrote deel (97%) van de Chinese miljardairs is self-made; ze hebben hun inkomen zelf verdiend en niet geërfd, zoals het merendeel van de Europese en Amerikaanse superrijken.
In West-Europa steeg het vermogen van de rijken met 19%, aanmerkelijk minder dan in China. Nederland telt op de ranglijst van Forbes momenteel 9 miljardairs, onder wie Charlene de Carvalho-Heineken en John de Mol. Volgens het World Economic Forum is toenemende sociale ongelijkheid een van de grootste bedreigingen voor de wereldeconomie. De rijkste 1% inwoners van Nederland bezat in 2015 nog €295 miljard.
Onlangs kwam het FD met een analyse van rijkdom door de eeuwen heen waaruit volgens de krant blijkt dat rijk worden een vorm van boffen en ander toeval is.
's werelds grootste cooperatie Mondragon - statements van oprichter Don José María Arizmendiarrieta
Harry is het niet nog erger? Maken banken niet geld zonder geld of welk onderpand ook? En welke diensten die niet op een andere manier ingevuld zouden kunnen worden leveren banken dan?
Geld verdienen door iets te maken waar de maatschappij beter van wordt. Ook iets aan heeft.
We moeten ons afvragen in deze, al degene wie geld aan geld verdienen, wie betaald het gelag uiteindelijk? Gaat het daar niet fout, is die situatie structureel houdbaar?
Of wil het artikel iets blootleggen als voorbeeld?
Kijk nu eens naar ontwikkelingen in de wereld, noem er een paar, vluchtelingen problematiek, toenemende geweld in de wereld ook hier bij ons, oplopende zorgkosten, de wijze waarop we met elkaar omgaan, zelfs ook in de politiek, de aandacht voor elkaars problematiek het sociale karakter?
Eh, Willem, en banken dan? Die maken ook geld met geld. En diensten daaraan verbonden, dat is waar, maar waar trek je de lijn tussen verschillende vormen van financiering?
Met geld geld maken zou eigenlijk niet moeten kunnen. Eigenlijk zou iemand alleen geld moeten kunnen verdienen met iets waar de maatschappij iets aan heeft, als je een positieve bijdrage levert aan de maatschappij.
Of is dit een marxistische gedachte?
Ik wist dat het Chinese jaar een geval apart is, maar 365 weken?