Al decennia lang probeert de biologische sector te bewijzen dat bio niet alleen beter is voor het milieu, maar ook voor ons. Niemand kon tot op heden bewijzen dat we er gezonder van worden. Nu is bewezen dat fruitvliegjes het er beter op doen.
Het eenvoudige fruitvliegje, Drosophila melanogaster, levert het eerste bewijs dat biologisch eten aanwijsbare gezondheidsvoordelen op harde eindpunten oplevert. In PLoS ONE beschrijven onderzoekers van de Southern Methodist University van Dallas, Texas, hun opvallend simpele experiment waarmee ze aantonen dat fruitvliegjes langer leven, gezonder, vruchtbaarder en stressbestendiger zijn als ze biologisch te eten krijgen.
De afgelopen 50 jaar is geprobeerd aan te tonen dat biologisch voedsel gezonder is. Daarvoor zouden o.a. de lagere niveaus aan bestrijdingsmiddelen en kunstmatige hormonen, en de hogere gehaltes aan vitamines, onverzadigde vetzuren en polyfenolen garant staan. Maar voordat die zich vertalen in gezondheidseffecten is een onderzoeker een gigantische hoeveelheid vertekenende effecten verder, zodat meta-analyses er tot op heden niet in slagen statistisch relevante correlaties tussen het eten van (meer) biologisch voedsel en een betere gezondheid aan te tonen.
Deze onderzoekers gingen daarom zelf maar aan de slag met het het proefdier dat we allemaal in de biologieles wel eens bestudeerd hebben: het fruitvliegje. Dat blijkt de afgelopen jaren steeds vaker als model voor allerlei metabole processen en ziekten ingezet te worden, met ook voor mensen relevante resultaten.
Onderzoeker Johannes H. Bauer en zijn team gaven fruitvliegjes extracten van ofwel biologisch ofwel conventioneel geteelde bananen, aardappelen, rozijnen en sojabonen. Opvallend was dat de vliegjes overall minder lang leefden dan vliegjes die standaard laboratoriumvoedsel kregen. Waarschijnlijk had dat te maken met de eenzijdige samenstelling van hun eten. In het experiment bleek dat de vliegjes die biologisch aardappel-, rozijnen- of sojabonenextract kregen, significant langer leefden dan hun soortgenoten die conventionele extracten kregen. Voor banaanextract was er geen verschil.
Ook qua vruchtbaarheid bleek het standaardlaboratoriumdieet betere resultaten - meer eitjes - op te leveren dan eenzijdige voeding. Maar de biologische vliegjes legden wel weer consistent meer eitjes dan de conventionele. De vliegjes die sojabonenextract kregen bleken overigens een zodanig korte levensverwachting te hebben dat ze niet verder getest zijn.
De fruitvliegjes die biologische extracten kregen bleken ook langer te overleven zonder eten, hogere activiteitsniveaus te vertonen en beter tegen oxidatieve stress te kunnen - al waren er wel verschillen tussen de biologische diëten onderling. Koolhydraat- of eiwitrijke voeding maakt verschil - en sojabonen zijn al helemaal niet goed.
Al met al lijkt biologisch eten daadwerkelijk positieve gezondheidseffecten (levensduur, vruchtbaarheid, activiteit) te hebben boven conventioneel eten. Maar nog belangrijker lijkt het om vooral gevarieerd te eten.
Fotocredits: tabel uit onderzoek, PLoS ONE
Dit artikel afdrukken
De afgelopen 50 jaar is geprobeerd aan te tonen dat biologisch voedsel gezonder is. Daarvoor zouden o.a. de lagere niveaus aan bestrijdingsmiddelen en kunstmatige hormonen, en de hogere gehaltes aan vitamines, onverzadigde vetzuren en polyfenolen garant staan. Maar voordat die zich vertalen in gezondheidseffecten is een onderzoeker een gigantische hoeveelheid vertekenende effecten verder, zodat meta-analyses er tot op heden niet in slagen statistisch relevante correlaties tussen het eten van (meer) biologisch voedsel en een betere gezondheid aan te tonen.
Deze onderzoekers gingen daarom zelf maar aan de slag met het het proefdier dat we allemaal in de biologieles wel eens bestudeerd hebben: het fruitvliegje. Dat blijkt de afgelopen jaren steeds vaker als model voor allerlei metabole processen en ziekten ingezet te worden, met ook voor mensen relevante resultaten.
Onderzoeker Johannes H. Bauer en zijn team gaven fruitvliegjes extracten van ofwel biologisch ofwel conventioneel geteelde bananen, aardappelen, rozijnen en sojabonen. Opvallend was dat de vliegjes overall minder lang leefden dan vliegjes die standaard laboratoriumvoedsel kregen. Waarschijnlijk had dat te maken met de eenzijdige samenstelling van hun eten. In het experiment bleek dat de vliegjes die biologisch aardappel-, rozijnen- of sojabonenextract kregen, significant langer leefden dan hun soortgenoten die conventionele extracten kregen. Voor banaanextract was er geen verschil.
Ook qua vruchtbaarheid bleek het standaardlaboratoriumdieet betere resultaten - meer eitjes - op te leveren dan eenzijdige voeding. Maar de biologische vliegjes legden wel weer consistent meer eitjes dan de conventionele. De vliegjes die sojabonenextract kregen bleken overigens een zodanig korte levensverwachting te hebben dat ze niet verder getest zijn.
De fruitvliegjes die biologische extracten kregen bleken ook langer te overleven zonder eten, hogere activiteitsniveaus te vertonen en beter tegen oxidatieve stress te kunnen - al waren er wel verschillen tussen de biologische diëten onderling. Koolhydraat- of eiwitrijke voeding maakt verschil - en sojabonen zijn al helemaal niet goed.
Al met al lijkt biologisch eten daadwerkelijk positieve gezondheidseffecten (levensduur, vruchtbaarheid, activiteit) te hebben boven conventioneel eten. Maar nog belangrijker lijkt het om vooral gevarieerd te eten.
Fotocredits: tabel uit onderzoek, PLoS ONE
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Vandaag is soortgelijk baanbrekend onderzoek (als#18) openbaar gemaakt: het blijkt dat mensen die op een Gazelle-fiets naar hun werk gaan, meer boterhammen eten dan de gemiddelde Nederlander, en ze wonen ook dichter bij hun werk.
De conclusie is duidelijk: door het fietsen komen huis en werk dichter bij elkaar, en een Gazelle heeft positieve invloed op de smaak van brood. Er is echter ook een keerzijde. Uit de vragenlijst blijkt dat de Gazelle-fietsers gemiddeld een betere/dikkere jas aan hebben dan de gemiddelde Nederlander. De onderzoekers komen daarom tot de slotsom dat fietsers grotere kou-kleumers zijn dan de gemiddelde Nederlander. ´Een opmerkelijk uitlomst, die we niet hadden voorzien´, aldus de onderzoekers tijdens de presentatie op 1 april in Tilburg
Alex, het heeft hoofdzakelijk te maken met het feit dat de mensen die bij Ekoplaza winkelen, sowieso een bewustere wijze van omgaan met eten aan de dag leggen. Daar voorbij is niets meer meetbaar. Waardeloos onderzoek dus.
De schoorsteen moet branden denk ik...
Henk, op twitter maakte je me attent op dit 'Stapeltje', zoals je het min of meer noemde. Bio groothandel Udea heeft laten onderzoeken of mensen die biologisch eten gezonder zijn door o.m. hun BMI, verkoudheden en hartklachten te meten. En ja hoor, ze doen het beter dan het gemiddelde. Dát presenteren als bewijs voor de gezondheid van biologisch is inderdaad klinkklare onzin. Dat mensen met een bewustere leefstijl gezonder zijn, zou ik willen accepteren als conclusie van dit onderzoek. Als bio niet bestond zouden ze nog steeds gezonder zijn dan het gemiddelde.
Wel grappig dat de Katholieke Universiteit Tilburg zich voor zulk onderzoek leent na alle commotie van vorig jaar.
Ik zou graag weten in hoeverre dit met pesticidenresiduen te maken had. Zijn de residuengehaltes op de voedingsmiddelen vergeleken? Het zou interessant zijn als zowel de gangbare als de biologische producten pesticidenvrij waren.