AH-directeur Sander van der Laan maakt excuses voor de 2-procent kortingsbrief die vorige maand aan alle leveranciers is gestuurd. De excuses gelden het communicatiemiddel, de brief, niet de inhoud ervan.
In de printversie van Distrifood, die morgen verschijnt, zal Van der Laan zijn excuses aanbieden voor wat hij een 'inschattingsfout' noemt. De inhoud van de brief blijft onverminderd gelden, maar zal in een-op-een onderhandelingen met de leveranciers verder gestalte krijgen.
Distrifood schrijft: 'De kortingsbrief van Albert Heijn zorgde voor veel beroering, vooral onder land- en tuinbouwers, maar ook bij de FNLI en zelfs in de politiek. Youth Food Movement startte de stickeractie ‘Jokers plakken, boeren pakken’.''
Als gevolg van de onrust ontstond door de toenadering tussen boerenorganisatie LTO en Albert Heijn, 'het verbond van Zaandam'. Daarna is het stil gebleven.
Excuses doen geen pijn. Kortingen wel.
Fotocredits: butupa
Dit artikel afdrukken
Distrifood schrijft: 'De kortingsbrief van Albert Heijn zorgde voor veel beroering, vooral onder land- en tuinbouwers, maar ook bij de FNLI en zelfs in de politiek. Youth Food Movement startte de stickeractie ‘Jokers plakken, boeren pakken’.''
Als gevolg van de onrust ontstond door de toenadering tussen boerenorganisatie LTO en Albert Heijn, 'het verbond van Zaandam'. Daarna is het stil gebleven.
Excuses doen geen pijn. Kortingen wel.
Fotocredits: butupa
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik had vanmiddag een spreekbeurt voor de Nederlandse Melkveehouders Vakbond. Hoe moet melk nou de toekomst in enzo (vanwege de 50.ooo euro per hectare, de quota eraf en de balansverlenging). AH ontvangt - zo hoorde ik daar - binnenkort iedereen, inclusief de YFM. Dat is netjes en natuurlijk doet AH dat netjes. Ze hebben een imago te verliezen.
Ik maakte daar toch duidelijk dat de oplossing niet zit in overleg met AH. Dit land exporteert ca. 80-90% van zijn zuivel. Idem voor zijn kasgroenten en het eet maar 6 van zijn 25 miljoen biggen. De supers doen in waarde (geld, en daar gaat hem om) slechts 49% van de markt en daar doet AH 1/3 van. Doe maar ruig en zeg dus 17% van 10-20%. Waar hebben we het over? Van der Laan hoeft helemaal geen excuses aan te bieden voor de inhoud van de brief, betoogde ik dan ook.
Er wordt veel te veel gemaakt, cq. er wordt te weinig gedaan om er waarde van te maken.
AH ontvangt iedereen en zal keurig aantonen hoe de werkelijkheid in elkaar steekt. De Zaandamgangers hebben nog niet door dat ze op een uiterst serieuze manier als excuus-Truzen zullen worden ontvangen. Nee, ik bedoel dat vooral niet lullig naar AH. Wel naar de Zaandamgangers. Die kennen nl. de betekenis van hun eigen cijfers niet. Er is echt heel ander werk aan de winkel.
AH werpt zich diep in het stof, niet vanwege de inhoud maar vanwege de vorm van de Brief. Wat een deemoed!
Dick, "Ze hebben een imago te verliezen."
Ik heb het idee dat dat steeds minder het geval is.
Genoeg cynisme. Er is iets eigenaardigs aan de hand.
De NL-supers gaan de NL-landbouw niet redden, omdat die maar zo'n klein aandeel van de productie afnemen, is hier al vaak betoogd. Terecht.
Maar dat eenzijdige prijsverlaging er niet toe leidt dat de leveranties abrupt eenzijdig worden gestaakt, kan maar 1 ding betekenen, nl dat leveren aan de eigen supermarkten meer marge oplevert dan een anoniem product naar de wereldmarkt.
Maar daar staan ook hogere kosten tegenover. Extra kosten voor het bewerken en inpakken volgens de wensen van de retail. Maar ook bijv de reclames voor de Melkuniekoeien, etc.
"Er wordt veel te veel gemaakt, cq. er wordt te weinig gedaan om er waarde van te maken." Dat kan wel zijn, maar toch doet de NL-zuivel het structureel beter dan in omringende landen (+ € 0,02 per liter).
"AH ontvangt iedereen en zal keurig aantonen hoe de werkelijkheid in elkaar steekt."
Is die werkelijkheid niet dat diegene die de macht heeft in de keten de anderen zo onder druk kunnen (moeten) zetten dat de vaste kosten van afzet naar de retail verdampen?
In een vorige lijn zei JP van Doorn dat machtsverhoudingen tijdelijk uit balans kunnen zijn, maar zich altijd weer herstellen. Goede analyse.
Dat herstel gaat gepaard met uitstoot van alles en iedereen die zich niet bij het systeem kan aanpassen.
Huib, het is niet populair om het te zeggen, maar de collectieve Nederlandse retail kan aantonen geen marktmacht te hebben. Hoe wie het ook wendt of keert, dat zal telkenmale blijken uit cijfermatige analyses. Er wordt teveel gemaakt, cq. het krijgt geen waarde of betekenis.
De opbrengst is 2 cent meer dan omringende landen zeg je. Heb je gecorrigeerd voor kosten?
Misschien heeft NL melk wel meer kwaliteit (waarom komt Aware - de Nieuw-Zeelandse melkopkoper - hier en gaat het bedrijf niet naar bijv. Bretagne waar de hectareprijs een fractie van hier bedraagt?) dan ons omringende landen.
Maar weg van die melk, want daar moet het hier helemaal niet over gaan wat mij betreft. Er is maar 1 ding interessant: voor het eerst roert het publiek zich en daarom voelt AH zich verplicht daar iets aan te doen, zelfs al maakt het bedrijf alleen een excuus voor de vorm en niet voor de inhoud.
"de collectieve Nederlandse retail kan aantonen geen marktmacht te hebben."
Dat is idd het standpunt van de NMa: retail stuurt brief, leveranciers protesteren, er wordt onderhandeld en er komt iets uit waar iedereen (blijkbaar) mee kan leven. Een normale gang van zaken dus.
Lezers uit de retailkant zullen wellicht denken bij deze discussies: "Daar doen ze het wéér". Altijd gemopper en gezanik.
Is er sprake van misbruik vanuit de retail? De 2%-brief toont dat niet aan. Immers, ieder is vrij om brieven te sturen en ieder is vrij om daar op te reageren. Ik las de analyse dat de 2%-brief zo gelezen moet worden: leveranciers hebben stijgende kosten (energie, veevoer). AH geeft aan dat er bij hen niets te halen valt. Kortom, de inzet is niet minus 2%, maar nul.
Onderhandelaars van retail en bijv de zuivelindustrie lijken me volstrekt gelijkwaardig. Wellicht waren het klasgenoten bij de opleiding commerciële economie. Had het leven iets anders verlopen dan hadden ze aan de zelfde onderhandelingstafel gezeten - maar dan aan de andere kant.
Ik neem aan dat er wederzijds respect heerst, zelfs voor alle streken/onderhandelingstrucs die over tafel gaan (zoals de eerste vliegeniers in WO 1, vriendelijk naar elkaar zwaaiden).
Eerder zit de pijn bij kleinere leveranciers. Aanbieders van onderscheidend product moeten er op rekenen dat de retail hen wel met open arm ontvangt, maar vervolgens accuut en actief op zoek gaat naar andere aanbieders die hetzelfde product goedkoper kunnen leveren.
"voor het eerst roert het publiek zich en daarom voelt AH zich verplicht daar iets aan te doen, zelfs al maakt het bedrijf alleen een excuus voor de vorm en niet voor de inhoud."
Dat is inderdaad het bijzondere, Dick. Want zo'n ervaring als in september - zo maar een dip van 5 % minder omzet gedurende twee weken - willen ze niet meer hebben.
Waarom wil AH het wel over de vorm maar niet over de inhoud hebben?
Is dat omdat ze mikken op hetzelfde onderhandelingsresultaat (-2%) maar dan zonder negatieve publiciteit? Of zijn ze werkelijk geïnteresseerd? [Ik neem aan van beide]