De wet schrijft voor dat de uitstoot terug moet en dat heel kleine beetjes uitstoot al heel grote gevolgen kunnen hebben voor de natuur. De afgelopen jaren lag vooral de uitstoot van boeren onder vuur. Zij stoten stikstof uit in de vorm van ammoniak (NH3). Nu de polarisatie is doorbroken moeten ook andere bedrijven net als boeren behandeld worden.
Het zal vermoedelijk consequenties hebben voor de manier waarop het stikstof- en natuurbeleid in de wet zijn geformuleerdComplex vraagstuk op de poldertafel
Er zijn grote industriële bedrijven die ammoniak uitstoten, significant meer nog dan zogeheten piekbelastende boeren. De grootste piekbelasters met ammoniak zijn isolatiemateriaalmaker Rockwool in Roermond, kunstmestmaker YARA in Sluiskil en chemiebedrijf Chemelot in Limburg. Ze stoten 2 tot 5 keer zoveel uit als het grootste boerenbedrijf op het lijstje met de grootste ammoniakuitstoters in ons land.
Dat legt een complex vraagstuk op de poldertafel.
Veel ammoniak uitstotende boeren willen we met een genereus bod uitkopen en met een beroepsverbod met pensioen sturen. Doen we dat ook met deze bedrijven? Hoe willen we YARA verbieden kunstmest te maken en herinvesteringen niet meer toe te staan, terwijl de wereld niet kan eten zonder kunstmest?
Industriële stikstof noemen we stikstofoxiden (NOx). Die slaat ook neer op de natuur, maar doet dat wat verderop dan ammoniak. De stikstof van Schiphol daalt bijvoorbeeld neer op de Veluwe of het hoogveen in het oosten van ons land. Wie de top-10 van het lijstje met veel NOx uitstortende industriële bedrijven erbij pakt, ziet dat zij net zoveel kilo's stikstof uitstoten als 434 keer de uitstoot van de allergrootste boerenstikstof uitstotende veehouder. Omdat maar een piepklein beetje uitstoot de natuur schaadt volgens het rekenmodel dat de wet hanteert, kan met dat wettelijke feit niet lichtvaardig worden omgesprongen.
De consequentie van wat niet kan
Wat wordt het lot van deze bedrijven in de nieuwe stikstofpolder? Het gaat om Tata Steel, Luchthaven Schiphol, chemiebedrijf Dow Benelux, Chemelot, BP, Exxon, 2 vestigingen van Shell Nederland en een energiecentrale van RWE. Zet ze stil en Nederland en delen van Europa staan stil.
Als Nederland deze bedrijven net zo behandelt als boeren, moet de overheid dergelijke bedrijven niettemin proberen te sluiten, uit te kopen en het geld aan hun aandeelhouders geven met een verbod om het te herinvesteren. Hoe stellen we ons voor om dat in alle redelijkheid te doen? En wie moet de kosten - die in de vele tientallen miljarden gaat lopen - dragen?
Het antwoord op beide vragen zal zijn dat het niet kan en daarom niet zal gebeuren. Het zal vermoedelijk eerder consequenties hebben voor de manier waarop het stikstof- en natuurbeleid in de wet zijn geformuleerd.
Tijdens zijn presentatie van Wat wel kan, maakte Johan Remkes duidelijk dat niemand is gehouden aan het onmogelijke. Toch zal dat voor natuuractivisten niet gemakkelijk te verkroppen zijn. De polder wordt dan ook bedreigd door nieuwe polarisatie tussen rekkelijken en preciezen rond de vraag wat 'niet gehouden aan' betekent.
Langzaamaan dringt het besef door dat alle sectoren bij moeten dragen. En ja, dat gaat overal pijn doen.
— Hermen Vreugdenhil (@H_Vreugdenhil) October 15, 2022
"Je zou moeten kijken naar de bedrijven die een groot effect hebben op álle natuurgebieden. Dan zou bijvoorbeeld ook Tata Steel piekbelaster zijn." https://t.co/9gfxD4dktp
Hier zal innovatie wellicht eerder en beter een rol kunnen spelen.
Industrie Nederland heeft, net als de landbouw, laten zien dat minder uitstoot kan:
Emmissieregistratie.nl
Een tutorial filmpje zou gemogen hebben. Na enig klikken heb ik de grafieken vanaf 1990. 1 voor Ammoniak voor alle sectoren en 1 voor NOx voor alle sectoren.
LET OP: Zet de schaal op lineair en laat hem niet op logaritmisch staan!!
Krijg je via deze link mijn selectie te zien? Ja, lijkt te werken, wel zelf switchen van ene grafiek naar andere grafiek.
Schiphol kan minimaal halveren zonder dat Nederland of delen van Europa stil staan. De grote meerderheid van de passagiers betreft overstappers. Een overstapper zorgt voor 4 vluchten, 2 heen en 2 terug. Overstappers dragen weinig bij aan goed leven in Nederland.
Schiphol is in het bezit van de overheid, dus is van ons allemaal. Ze werken nu met verlies op de havengelden om passagiers te lokken. Het verlies wordt goedgemaakt door de opbrengsten van verhuur onroerend goed en parkeergelden. Het is mogelijk om de tarieven flink omhoog te gooien zodat we de meeste overstappers kwijt raken. Dat brengt grote voordelen met zich mee:
drastische vermindering van enorme gifwolken* die worden uitgestoten laag vliegend boven woonwijken, herrie, broeikasgassen. En ja: veel minder stikstof.
* O.a. flink wat benzeen, tolueen, naftaleen, lood. Zeer grote hoeveelheden ultrafijnstof in de vorm van roet.
De vraag is dan, wie gaat jou pensioen zo dadelijk betalen? Ik niet in elk geval. Als de apekolder iedereen naar het hoofd gestegen is, probeer ik z.s.m. hier weg te geraken.
Maar het lijkt erop dat nu de portemonnee van de regering wat dunner aan het worden is, er vooral wat meer aandacht voor het idee van Remkes is om de KDW eruit te wippen en de SVI wat meer aan te kijken. Probleem opgelost.
#3 Waar zou je heen willen gaan?
Pensioen roept bij mij altijd een associatie op met op leeftijd. Ouder dan 50 met zicht op laten we zeggen 75 jaar oud willen worden. In welk dorp in welk land? Doing what all day?
En de reacties van de woorvoerders van deze bedrijven in de media op de vraag spreekt ook boekdelen. Alsof het in Keulen dondert. Maw stikstof wordt nog steeds gezien als een boerenprobleem. Maar we weten dat ook al ruimen we alle boeren op, de KDW wordt dan nog steeds niet gehaald. Remkes doet opnieuw een poging na niet alles kan en zeker niet overal om in te laten dalen dat stikstof een maatschappelijk probleem is.