Frans Aarts
- De overheid wil nadenken over het financieel tegemoet komen van PAS-melders als ze geen vergunning kunnen krijgen, dus hun uitbreiding te zwaar belastend blijft voor het milieu. Volgens mij zal blijken dat dit niet kan. Het gaat immers om het niet gekregen hebben van een onterecht te verlenen vergunning. De vergunningen in het kader van de PAS bleken in strijd met de wet, dus onterecht verleend.
Er is onterecht een vrijstelling verleend van de vergunningplicht. Komt m.i. ook vreemd over nu het vrijstellingensysteem is gesneuveld dat de overheid dan verplicht zou zijn die stikstofrechten alsnog gratis ter beschikking te stellen. Dan gaan we rechten toekennen aan regelingen die nooit onherroepelijk zijn geweest en met terugwerkende kracht zijn vernietigd??
En hoe moet het als bijv. beweiden niet meegenomen is in de PAS-melding, als de uitgangssituatie van de PAS-melding niet klopt, als er na de referentiedatum uitgebreid is, maar ook als er bijv. intern gesaldeerd is met reductiesystemen die thans de eindstreep niet zouden halen??
Moet de overheid dit allemaal oplossen? (ten nadele van anderen en in strijd met verdeling van schaarse rechten door de overheid).
René de jong ,
Zou het kunnen dat de rapportages over natura2000-gebieden richting Brussel rooskleuriger waren dan de werkelijkheid om problemen en toestanden en tegenwerking vanuit Brussel te voorkomen.
