De Autoriteit Consument en Markt (ACM) wordt strenger in haar handhaving op keurmerken. De autoriteit roept bedrijven op te stoppen met individuele bedrijfslogo's die suggereren dat ze voldoen aan een bovenwettelijke norm. Er is sprake van te veel misleiding, vindt de ACM.
Volgens de ACM kan het aantal keurmerken worden beperkt. Bedrijven zouden zich moeten inspannen voor goede uniforme keurmerken. De overheid moet deze aan strengere regels binden, bijvoorbeeld door verplichte accreditatie. Dat laat de Autoriteit weten in het Signaal, de jaarlijkse oproep van de ACM aan de politiek.
De ACM formuleert het zelf als volgt: "Als toezichthouder vindt de ACM het belangrijk dat consumenten en bedrijven in deze transitie kunnen vertrouwen op goedwerkende markten en goed geïnformeerde keuzes kunnen maken die in het langetermijnbelang zijn van henzelf en dat van toekomstige generaties. Keurmerken spelen daarbij een belangrijke rol.
Daarom zal de ACM zich inspannen om meer voorlichting te geven om het bewustzijn over betrouwbaarheid van keurmerken te vergroten en strenger te handhaven bij misleiding. Daarnaast roept de ACM bedrijven op te stoppen met individuele bedrijfslogo’s die suggereren dat er aan een bovenwettelijke norm wordt voldaan, het aantal keurmerken te beperken en zich steviger in te spannen voor goede uniforme keurmerken. Ten slotte vraagt de ACM de wetgever om strengere regels te introduceren voor keurmerken."
Autoriteit Consument en Markt
Volgens de ACM kan het aantal keurmerken worden beperkt. Bedrijven zouden zich moeten inspannen voor goede uniforme keurmerken. De overheid moet deze aan strengere regels binden, bijvoorbeeld door verplichte accreditatie. Dat laat de Autoriteit weten in het Signaal, de jaarlijkse oproep van de ACM aan de politiek.
De ACM formuleert het zelf als volgt: "Als toezichthouder vindt de ACM het belangrijk dat consumenten en bedrijven in deze transitie kunnen vertrouwen op goedwerkende markten en goed geïnformeerde keuzes kunnen maken die in het langetermijnbelang zijn van henzelf en dat van toekomstige generaties. Keurmerken spelen daarbij een belangrijke rol.
Daarom zal de ACM zich inspannen om meer voorlichting te geven om het bewustzijn over betrouwbaarheid van keurmerken te vergroten en strenger te handhaven bij misleiding. Daarnaast roept de ACM bedrijven op te stoppen met individuele bedrijfslogo’s die suggereren dat er aan een bovenwettelijke norm wordt voldaan, het aantal keurmerken te beperken en zich steviger in te spannen voor goede uniforme keurmerken. Ten slotte vraagt de ACM de wetgever om strengere regels te introduceren voor keurmerken."
Wat is er mis aan een bedrijfsmerk/logo dat door strenge verplichte accreditatie vast gelegd wordt?
Dat men makkelijk te controleren is, zegt wat men doet en doet wat men zegt. Makkelijk begrijpbaar kan uitleggen wat men doet en waarom.
Keurmerken en veel initiatieven zijn mooie verhalen maar door te prikken en doen niet wat ze zeggen of waarvoor te staan. Mooie commerciële verhalen met te weinig toegevoegde waarden voor de consument.
Misleiding herkennen en erkennen, en einde verhaal zonder aanzien des persoon of instelling.
Durf je kwetsbaar op te stellen wordt door de consument gewaardeerd.
Arnold, neem nou jouw aardappelen. Ze klinken über biologisch, maar je spuit chemisch ter correctie heb ik weleens begrepen. Hoe valt te controleren wat je precies gebruikt?
Om al dat soort redenen.
Tegelijk stelt de ACM hier natuurlijk ook keurmerken zoals die van Albert Heijn aan de orde: verder gaan waar Planet Proof stopt. Nou zit daar een heel precies schema achter, maar als ieder bedrijf zijn eigen certificering gaat doen, worden voor de consument de precieze claims en waarin ze verschillen er niet duidelijker op.
De uitspraken van de ACM leiden tot een vraagstuk: willen we een wettelijke basis voor duurzamere producten of willen we die bovenwettelijk realiseren?
De ACM zegt de facto dat het bovenwettelijke 'soort van wettelijk' (maatschappelijke eisen waarvan de invulling inzichtelijk moet zijn) moet worden en niet verder de commerciële toer (onderscheid) op moet gaan. Opmerkelijk, want juist beleidsmakers van overheidswege hebben dat laatste gestimuleerd. In Nederland dan. Dat is logisch omdat we een exportland zijn. Voor het overgrote deel van de export is duurzame meerwaarde niet te realiseren. Dat wilde de wetgever de totale productie dan ook niet aandoen.
Vraag: Wat vinden we bijvoorbeeld van de term: BIO op de Bonduelle blikjes groente? Ik zag ze sinds kort (gedeeltelijk) in het schap.
Voor zover ik kan zien slaat het BIO op de zaden die gebruikt zijn. Niet op de teelt en dus niet op wat ik op eet uit dat potje?
Wat kan/moet ik hiermee als consument?
#3 Jeroen,
Volgens mij kun je die gewoon eten hoor.
#3 als ik kijk op jouw link zie ik behalve dat BIO ook het gewone EU logo voor bioproducten en komt het volgens de info van biologische teelt, binnen of buiten de EU.