Consumentenorgansatie foodwatch wil dat de regering kiest voor een 'lobbyvrij' voedselkeuzelogo. Volgens de voedselwaakhond weet de voedingsindustrie al 15 jaar lang met succes te verhinderen dat er een goed voedselkeuzelogo komt. Zowel op Europees als op nationaal niveau.
In de gesprekken over een nieuw voedselkeuzelogo, één van de actiepunten uit het Nationaal Preventieakkoord, zit de voedingsmiddelenindustrie, vertegenwoordigd door de FNLI, gewoon weer aan tafel. En hanteert daar de aloude ondermijningstactieken, ontdekte foodwatch op basis van het verslag van een 'stakeholdersbijeenkomst'.
Dat er een nieuw logo moet komen, is onvermijdelijk. Het oude voedselkeuzelogo, het 'Vinkje' werd in 2016 afgeschaft. Het was 'te verwarrend' voor de consument. Vorig jaar deden zowel de Consumentenbond als de supermarkten al voorzetten voor een nieuw logo. Volgens foodwatch moet de regering nu "eindelijk eens onomwonden voor het consumentenbelang kiezen", en niet de oren laten hangen naar de industrie.
"Help!", schrijft foodwatch, "Laat de industrielobby niet opnieuw winnen!" Bezorgde consumenten kunnen een petitie tekenen. Dat deden alvast 2.600 mensen.
Foodwatch - foodwatch start actie voor lobbyvrij voedsellogo - foodwatch
In de gesprekken over een nieuw voedselkeuzelogo, één van de actiepunten uit het Nationaal Preventieakkoord, zit de voedingsmiddelenindustrie, vertegenwoordigd door de FNLI, gewoon weer aan tafel. En hanteert daar de aloude ondermijningstactieken, ontdekte foodwatch op basis van het verslag van een 'stakeholdersbijeenkomst'.
Dat er een nieuw logo moet komen, is onvermijdelijk. Het oude voedselkeuzelogo, het 'Vinkje' werd in 2016 afgeschaft. Het was 'te verwarrend' voor de consument. Vorig jaar deden zowel de Consumentenbond als de supermarkten al voorzetten voor een nieuw logo. Volgens foodwatch moet de regering nu "eindelijk eens onomwonden voor het consumentenbelang kiezen", en niet de oren laten hangen naar de industrie.
"Help!", schrijft foodwatch, "Laat de industrielobby niet opnieuw winnen!" Bezorgde consumenten kunnen een petitie tekenen. Dat deden alvast 2.600 mensen.
#7 Jan Peter,
Wie zijn dan de professionals?
#7: is wel eens gedaan maar dan niet met Nutriscore
Ik zou weleens een onderzoek willen zien waarin 100 consumenten de Nutriscore van 100 producten mogen bepalen. En voorts de verschillen, ik vraag me af of die er zullen zijn, met de scores van de professionals te vergelijken.
Een argument voor Dick (#5)
Een logo is altijd gebaseerd op de cijfertjes, op de voedingswaarde. En op negatieve criteria in voedingswaarde, zoals zo min mogelijk grammen suiker en zout. Bij Nutriscore is dit vet, verzadigd vet, suiker en zout.
Vind ik niet oké, want:
A/ de kwaliteit van een product is wel iets meer dan de voedingswaarde. Het draait bijvoorbeeld ook om smaak, verzadiging, plaats in de voeding, duurzaamheid, aantal toevoegingen....
B/ de voedingswaarde van een product is wel iets meer dan wat er NIET in zit
C/ hiermee beloon je dus niet op wat er WEL in zit (bijvoorbeeld vitamines of vezels)
D/ door een logo stimuleer je de industrie om hun receptuur zo te tweaken dat het precies binnen de grenzen valt en dus groen scoort. Maar niet veel meer dan dat, want groen is groen.
Karine, ik snap je en geloof bovendien niet in het gros van de zgn. herformuleringen (een drama bovendien voor fabrikanten die in meerdere landen leveren). Maar .... het algemene gevoel was tégen Vinkje en is nu juist vóór het stoplicht.
Wat zou een argument kunnen zijn om foodwatch en de Consumentenbond van beleid te laten veranderen? Zij bepalen immers vnl. wat de pers schrijft en vindt.