Zijn boodschap is dezer dagen weer actueel nu 'Parijs' te weinig vergaand lijkt, terwijl de autoindustrie in de EU deze week nog een 'oude' politieke deal sloot die vervuilendere auto's toestaat dan gewenst wordt geacht; omdat het financieel beter uitkomt. Deze week oordeelde het Gerechtshof van Den Haag bovendien dat de Nederlandse Staat zijn burgers niet goed genoeg tegen klimaatverandering beschermt uit economische overwegingen. De overheid wuift dat bezwaar weg.
The political system is completely out of phase with the environmental crisis.@GeorgeMonbiot on #climatebreakdown#IPCC
— Novara Media (@novaramedia) October 8, 2018
Full interview here: https://t.co/8rgHGJ63cS pic.twitter.com/mQ9PqpJm03
In alle onbescheidenheid; ik brul het (ook hier) al jaren. Maar het is vechten tegen de bierkaai.
Nederlandse regeringen van de eerste decennia van deze eeuw zullen absoluut de geschiedenis in gaan als eco-criminelen en adepten van een structurele destructieve groei-economie.
Als een Roemeens president door ons als corrupt wordt beschouwd, hoe betitel je dan een minister-president, die eigengereid dwingend zijn zwakke regeringsgeile coalitiepartners confronteert en forceert, en volstrekt tegen alle democratische waarden in, multinationals die duurzaamheid als trendy ‘company life style’ belijden, om hen onderhands 2 miljard toe te spelen ?
Simpel: een crimineel.
Groot voorstander van vreedzame coëxistentie, vrees ik dat elke grote economische ommekeer in de geschiedenis niet zonder revoltes kan. Bij voorkeur geweldloos. Zoals de Anjerrevolutie in 1974 in Portugal.
@1: laat IK nu gedacht hebben, dat het artikel over klimaatvraagstuk ging en NIET over een vennootschapsbelasting, die door bedrijven wordt betaald ( en die U verwart met de Dividendbelasting, die aandeelhouders betalen, waarbij de Nederlands belastingplichtigen die weer met hun inkomstenbelasting kunnen verrekenen ! )
Onze politiek neemt groei-economie als basis en een goed verkiezingsresultaat op de korte termijn als doelstelling. Dan is het onmogelijk bewezen effectieve maatregelen te nemen, zoals beperking van de maximale snelheid van auto's, statiegeld op plastic flessen of een verbod op luxe energieslurpers, zoals de jaccuzzi. Zolang ons staatshoofd voor een bezoek aan Luxemburg nog het vliegtuig pakt is de toestand vrij hopeloos.
Dat we rond 1975 onze toekomst hebben ver(kl)gooid door niet verder te gaan met het onderzoek naar andere typen kernreactoren, bijv thorium-gebaseerde, zal ons heel erg duur te staan komen. Idem onze huidige kerncentrales niet veilig genoeg gebouwd. Ja, elektriciteit met kolen- of gascentrales opwekken geeft heel wat andere problemen. Windenergie gaat nooit lukken, doch zonnecellen, als eindelijk het rendement niet op 17-20%, doch op 50-60+% ligt, kon wel eens een deel-oplossing zijn. Blijft het opslagprobleem. Ook daar zullen we nog wel wat jaartjes onderzoek en ontwikkeling moeten doen. Oftewel: tijd voor een soort Manhattan-project.
Overigens: HET gevaar van opwarming van de aarde ligt NIET in 1-5 mtr hoger zeeniveau maar het veranderen van gebieden, waar (voedsel)gewassen kunnen groeien. Zoals iemand van het Thaise Grain Institute zei, enkele jaren geleden: "+3C betekent, dat we in Z.O. Azie nog maar één rijstoogst per jaar zullen hebben ipv 2 a 3 nu. Dan hebben we alleen hier al 500 mln monden te veel te voeden". Hoe denkt u, dat de situatie zal worden in heel Noord Afrika, het Midden-Oosten? Geen 1 - 3 miljoen, doch 0,5- 1 miljard vluchtelingen aan onze EU ( en Russische) grens. Hoe wilt u die tegenhouden ? Afschieten ? Met atoombommen ? ? Waarom denkt u, dat de Chinezen als gekken water uit de Himalaya naar het noorden aan het ombuigen zijn met HEEL ERG VEEL stuwdammen ? zie https://www.project-syndicate.org/.../china-dams-and...en https://www.scmp.com/.../chinese-engineers-plan-1000km...
Regeren = vooruit zien, doch in de Democratieën kijkt men niet verder dan tot de volgende verkiezingen, met heel veel "beter wetende" kiezers als extra complicatie.
Overigens: bij de laatste grote klimaatverandering, hoefde Europa slechts 1 a 2 miljoen mensen te voeden, nu een paar honderd miljoen meer.
zie ook: http://www.changemagazine.nl/.../einde-laatste-ijstijd...en https://www.geo.vu.nl/~huik/ijstijd.html
Harry Romein Gek genoeg zijn de mensen die toen tegen kernenergie protesteerden dezelfde mensen die nu roepen dat we meer tegen de opwarming van de aarde moeten doen en kern-energie is nog steeds kwaadaardig volgens hun.