foodwatch haalde deze week uit rond E-nummers met zogenaamde azo-kleurstoffen. AH reageerde direct op Foodlog. Jumbo reageert vandaag via Omroep Brabant. Volgens branche-organisaties was er sprake van onterechte bangmakerij. Hoe zit het nu echt?
Jumbo reageert anders op het E-nr nieuws dan AH. Dat meldt Omroep Brabant. Jumbo heeft nog kinderproducten onder huismerk met de gewraakte e-nrs, maar past die aan. AH heeft dergelijke producten niet. Jumbo geeft aan ook met zijn A-merk leveranciers in contact te treden. AH gaf eerder deze week bij monde van Simone Hertzberger aan dat haar bedrijf A-merken aan hun eigen verantwoordelijkheid houdt.
Volgens de voedselverwerkende en -verkopende brancheorganisaties CBL, FNLI en het Voedingscentrum zijn e-nummers veilig en is er sprake van bangmakerij. Niettemin blijkt Jumbo gevoelig voor de actie van foodwatch en past het niet alleen huismerkproducten aan, maar verlangt het zelfs productaanpassingen van A-merken.
Moeten we nu bang zijn of niet?
Fotocredits: 'Color overload', D Sharon Pruitt
-- POLL --
Dit artikel afdrukken
Volgens de voedselverwerkende en -verkopende brancheorganisaties CBL, FNLI en het Voedingscentrum zijn e-nummers veilig en is er sprake van bangmakerij. Niettemin blijkt Jumbo gevoelig voor de actie van foodwatch en past het niet alleen huismerkproducten aan, maar verlangt het zelfs productaanpassingen van A-merken.
Moeten we nu bang zijn of niet?
Fotocredits: 'Color overload', D Sharon Pruitt
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Vandaag in de Trouw, overgenomen door De Morgen: hoogleraar innovatie gezonde voeding Fred Brouns over e-nummers. "Die angst voor E-nummers is helemaal nergens voor nodig. [..] Stoffen krijgen pas zo'n E-nummer als de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) heeft vastgesteld dat ze verantwoord kunnen worden gebruikt. Als een stof schadelijk was, zou het geen E-nummer mogen heten. Gevaarlijke E-stoffen bestaan met andere woorden niet."
Hij voegt er aan toe dat verouderde informatie op internet en slimme tactieken van de voedingsfabrikanten bijdragen aan onze angst voor e-nummers. "Als fabrikanten producten gaan verkopen die zogenaamd E-nummer vrij zijn, zeggen ze impliciet tegen de consument dat deze producten beter voor je zijn - en E-nummers dus automatisch slecht zijn", aldus Brouns.
Voor zover ik het begrijp voert de EFSA toxiciteitstesten uit volgens, cru gezegd, acute toxiciteit, dosis bepaalt de giftigheid. Hierbij wordt bijvorrbeeld geen rekening gehouden met met hormoonverstoorders. Bestaat trouwens wereldwijd geen wetgeving voor (uitgezonderd bisfenol A, BPA).
EFSA is een groot log orgaan. Veranderingen doorvoeren kost (veel) tijd. Voor de schade wil niemand opdraaien. Lobbyisme beinvloedt het beleid.
Als Brouns stelling "gevaarlijke E-stoffen bestaan niet" zou kloppen (alsof het een vaststaand feit is), dan zouden er nooit E-stof goedkeuringen worden ingetrokken. Dat is al meerdere keren gebeurd. Kortom, die veiligheidsinschatting is altijd voorlopig.
Wat is er eigenlijk op tegen om die kleurstoffen te weren als winkel? Ook sommige consumenten maken die keuze, dus waarom zou een winkelketen dat niet mogen doen? Het is niet alsof er daarmee een stof onverkrijgbaar wordt die nodig is, of die mensen heel graag willen hebben.
Dennis #3 Het is een kwalijke zaak dat een klein deel publiek voor de rest van de bevolking uit gaat maken wat er allemaal wel en niet in de winkel mag liggen. Zeker wanneer de bewijsvoering voor het vermeende gevaar flinterdun is.
De dictatuur van het vermeende gelijk. Koop biologische speltkoekjes voor je kinderen wanneer je zeker wilt zijn.
De Morgen maakt er wel een potje van: Fred is hoogleraar in Maastricht en niet in Rotterdam. De e-nr discussie is hier mede met medewerking van Ralph Hartemink van de WUR overigens ooit helemaal doorgeakkerd. Conclusie: e-nrs zijn de meest geteste stoffen. De combinatie Williams-peer met biefstuk kan daarom op empirische gronden niet veiliger genoemd worden dan het gebruik van E621 in een knakworst.