Minister Kajsa Ollengren van BZK is het eens met haar adviseurs: het is een kwestie van er een mening over hebben en het gaan doen, zegt ze in een tweet.
Vandaag werd Panorama Nederland van de @rijks_adviseurs aangeboden. Dit schetst het toekomstbeeld van de ruimtelijke inrichting van Nederland. Inspiratie voor de #nationaleomgevingsvisie en stimuleert het debat hierover. @KajsaOllongren geeft een toelichting. pic.twitter.com/q1sPknuNa2
— Ministerie van BZK (@MinBZK) December 6, 2018
Ook voor boeren brengt het grote veranderingen. Zonnepanelen op hun land? Nee! Ze moeten naar een heel andere manier van boeren, want met de huidige vervuilen ze de boel tegen ook nog eens een rendement van niks. In de woorden van het College: De huidige intensieve wijze van voedselproductie is niet langer houdbaar en gaat ten koste van het landschap, de natuur, de bodemkwaliteit, de biodiversiteit, het milieu en de volksgezondheid. Nederland teert in op zijn maatschappelijke vermogen. De boeren zelf profiteren evenmin van deze bedrijfsvoering. Het is hoog tijd voor een koerswijziging.
Hoe dat moet weet het College ook: We sluiten een New Deal tussen boer en maatschappij. We laten de boeren weer een eerlijk inkomen verdienen. Voedselproductie komt in evenwicht met het maatschappelijk belang en dus ook met het landschap. Landbouw wordt duurzaam en circulair. De opbrengsten van deze New Deal zijn aanzienlijk: een eerlijker inkomen voor de boeren, schoon water en schone lucht, een gezonde bodem, meer biodiversiteit en een aantrekkelijk landschap.
Nederlandse boeren exporteren tussen de 70 en 95% van hun productie. Waarom buitenlanders met Nederlandse boeren een nieuw contract zouden willen sluiten, motiveert het advies niet. Hoeveel boeren een contract kunnen sluiten met de Nederlandse samenleving al evenmin.
Op radio NPO1 is Rijksbouwmeester en voorman van de Panorama Nederlanders te horen (en zien) in gesprek met Ghislaine Plag (interview) en Kim Putters (directeur Sociaal Cultureel Planbureau) over de intenties en achtergronden van het document.
#45, Jordi: "Het zou mij niet verbazen dat jij Macron nog gaat verdedigen als Macron de ME toestemming geeft om gericht op de gele hesjes te gaan schieten." Waar haal je dat vandaan?
En, 2, waar haal jij vandaan dat medereageerder hier onderdeel is van een corrupte machine? _ Corruptie: "is het politieke, sociale of economische verschijnsel waarbij iemand in een machtspositie deze misbruikt teneinde zichzelf of anderen ongeoorloofde gunsten te verlenen, in het laatste geval vaak in ruil voor wederdiensten of als vriendendienst". Is dat aan de orde, of is het wat anders?
Frans Aarts misschien om te voorkomen dat ze boete moeten betalen, maar er zijn zat boeren die het bijltje er bij hebben neergelegd. Ga maar met boeren om tafel zitten, dan zie je wat van schade die corrupte bende in Brussel, Den Haag en Wageningen in de landbouw hebben aangericht. Maar dat zou jij nooit snappen omdat jij onderdeel was van die corrupte machine.
Frank Eric van der Meer Hoe kan een boer ondernemen dat het hem door de overheid onmogelijk wordt gemaakt. Als de overheid niet te vertrouwen is kun je niet ondernemen, als de overheid zegt dat je morgen 10 koeien minder mag houden ondanks dat je die koeien volgens de verleende vergunning wel mag houden.
Je zegt dat ''Macron zei ga ondernemen of verdwijn''. Zijden de gele hesjes niet tegen Macron ''los onze problemen of verdwijn'', eigenlijk moet Macron volgens zijn regels opstappen, maar voor de elite gelden er waarschijnlijk andere regels.
Het zou mij niet verbazen dat jij Macron nog gaat verdedigen als Macron de ME toestemming geeft om gericht op de gele hesjes te gaan schieten.
Daar gaan we weer. Ik haak af.
#38, Jordi, Macron zei tegen de boeren: 'onderneem of verdwijn'. Uit jouw relaas begrijp ik, dat ze lange dagen maken, en dood gegooid worden met regelgeving, en eigenlijk geen betrouwbare vooruitzichten hebben.
#35, Herman: "De gele hesjes komen indringend en soms geweldadig hun recht op consumptie opeisen, terwijl onze leefomgeving smeekt om medelijden." Volgens mij zet je het hier niet goed neer. Gele hesjes zijn meestal werkenden, maar ook gepensioneerden en jongeren, die in hun bestaan bedreigd worden, door onevenredig hoge lasten, oa met die diesel. En dat terwijl de andere goed verdienende helft daar veel minder tot geen last van heeft.....gemakshalve aangeduid met 'de kerosine-elite'. De gele hesjes, die geen kant op kunnen, (recht op consumptie? als er gezinnen zijn, waarbij ze iedere Euro moeten omkeren?), vinden dat de kerosine-elite veel meer moet opdraaien voor de kosten van allerlei fraaie programma's, die zij, de kerosine-elite (ik zet het even simpel neer, elite is een heel diffuus gezelschap....en Rutte had ook een geel hesje aan willen hebben) zelf verzonnen hebben. "Klimaatbeleid zal sociaal zijn, of niet zijn". De geelgors kan fluiten, als dat sociaal gebeurt, kan je hier stellen.
Nee vanzelfsprekend is er geen verwijt of boosheid in het spel. Wel verdriet. En voortgaande schaalvergroting natuurlijk.