1 min
"LTO Nederland en de Producenten Organisatie Varkenshouderij (POV) roepen Tweede Kamerleden op om minimaal 750 miljoen euro van de ruim 1,3 miljard euro die in het kader van de stikstofcrisis is geoormerkt voor 'opkoop en saneringsregelingen', om te buigen in investeringen en innovaties."
Dat schrijven de organisaties in een brief aan de Tweede Kamerleden en in een persbericht.
Volgens LTO en POV moet 'investeren boven saneren' centraal staan en is innoveren kosteneffectiever en passend bij een 'wereldwijd sterke agrarische sector' dan saneren. Gesteund door berekeningen van het Planbureau voor de Leefomgeving pleiten LTO en POV voor verschuiven van €750 miljoen uit het voor opkoop beschikbare budget (€1,3 miljard) naar innovatieve investeringen in management, mestaanwending of betere stalsystemen.
Opkopen heeft schadelijke neveneffecten, aldus de boerenorganisaties. Ze noemen de marktverstorende werking, daling van de waarde van varkens-, pluimvee- en fosfaatrechten en het risico dat (deel)sectoren door de ondergrens van het kritische volume zakken zodat ze als geheel zullen verdwijnen. En omdat de agrarische sector de kostprijsverhogende maatregelen "meestal niet via het product kan terugverdienen", moet de overheid die investeringen mogelijk maken. Het gaat immers om gemeenschapsgeld. Wat willen LTO en POV concreet? "Dat de Tweede Kamer ervoor zorgt dat er de komende maanden geen onnodige en onomkeerbare besluiten worden doorgedrukt via de Landelijke Beëindigingsregeling Veehouderijen."
De landbouworganisaties zeggen de facto dat ze niet willen krimpen - zoals bijvoorbeeld D66 en GroenLinks dat nadrukkelijk wel willen - en liever kosten toevoegen aan hun bedrijfsvoering. Dat doen ze met een argument vanuit het algemeen belang: dat levert een grotere reductie van stikstofemissies op dan het uitkopen van een aantal boerderijen.
Dat schrijven de organisaties in een brief aan de Tweede Kamerleden en in een persbericht.
Volgens LTO en POV moet 'investeren boven saneren' centraal staan en is innoveren kosteneffectiever en passend bij een 'wereldwijd sterke agrarische sector' dan saneren. Gesteund door berekeningen van het Planbureau voor de Leefomgeving pleiten LTO en POV voor verschuiven van €750 miljoen uit het voor opkoop beschikbare budget (€1,3 miljard) naar innovatieve investeringen in management, mestaanwending of betere stalsystemen.
Opkopen heeft schadelijke neveneffecten, aldus de boerenorganisaties. Ze noemen de marktverstorende werking, daling van de waarde van varkens-, pluimvee- en fosfaatrechten en het risico dat (deel)sectoren door de ondergrens van het kritische volume zakken zodat ze als geheel zullen verdwijnen. En omdat de agrarische sector de kostprijsverhogende maatregelen "meestal niet via het product kan terugverdienen", moet de overheid die investeringen mogelijk maken. Het gaat immers om gemeenschapsgeld. Wat willen LTO en POV concreet? "Dat de Tweede Kamer ervoor zorgt dat er de komende maanden geen onnodige en onomkeerbare besluiten worden doorgedrukt via de Landelijke Beëindigingsregeling Veehouderijen."
De landbouworganisaties zeggen de facto dat ze niet willen krimpen - zoals bijvoorbeeld D66 en GroenLinks dat nadrukkelijk wel willen - en liever kosten toevoegen aan hun bedrijfsvoering. Dat doen ze met een argument vanuit het algemeen belang: dat levert een grotere reductie van stikstofemissies op dan het uitkopen van een aantal boerderijen.
Die partijen bestaan al, als je ziet hoeveel hoger de stikstof efficiëntie lijkt die de VBBM haalt dan mag je aannemen dat de uitstoot lager is toch worden ze eerder tegengewerkt dan omarmt.
Stikstof bied eindelijk een handvat om beslag op ruimte te leggen en om de feelgood denkbeelden van de grachtengordel erdoor te drukken.
Je ziet het bij alle ideeën die nu uit den haag komen onder de noemer stikstof terwijl ze in de fysieke wereld amper of geen invloed hebben, een soort juridische vorm van virtual reality.
Wouter ben het met jou eens niets plannetjes en meer onderzoek allemaal geld naar de zee dragen, en daar heb ik als ondernemer een grote hekel aan.
Zoals je schrijft:
Maar nog niet klaar met doen, naar opschalen, naar de praktijk brengen en nieuwe zakelijke modellen vormgeven.
Juist nieuwe zakelijke modellen vormgeven vanuit een product met toegevoegde waarden voor de consument op een wijze alleszins verantwoord geproduceerd.
Welke partijen heeft de sector daarbij nodig?
Partijen die het eigenbelang niet in de weg zitten?
Politiek onafhankelijk zijn?
Het algemeen belang (van burger en maatschappij) voorop stellen.
Innovatief en integraal kunnen denken, ik bedoel ecologisch en economisch.
Nieuwe modellen weten te bedenken en optuigen.
Partijen die, vanuit dat product met toegevoegde waarde voor de burger, patiënt, cliënt, een model kunnen organiseren waarbij boer/burger en boer/zorg PARTICIPATIE tot de mogelijkheden gaat behoren.
Het is heel wel goed mogelijk dat dan, middels keten aanpassing, het netto rendement van het geïnvesteerde vermogen in voedselproductie richting de 10% gaat.
Daarbovenop kunnen we op termijn, zal niet overdrijven en kan met berekeningen onderbouwen, op zorgkosten met tien tallen miljarden besparen, naast minder ziek en zeer gezonder ouder worden, langer zelfredzaam en na een medische ingreep sneller herstel en ook het weestand vermogen tegen bedreigingen van buitenaf neemt toe. Dat zou een zegen zijn.
Als de overheid (de politiek) zich nu eens ten dienste stelt voor de burger en de maatschappij zou in deze ontwikkeling eens geïnvesteerd moeten gaan worden.
Er is een kennisnetwerk dat onafhankelijk geïnvesteerd heeft in kennis over de relatie tussen de bodem, het voedsel en onze gezondheid.
Meld het nog één keer, laat de overheid een pilot faciliteren waarbij de praktijk de praktische kosten dragen en de overheid mee kijkt en de vier onafhankelijke wetenschappelijke onderzoekers van verschillende wetenschappelijke instituten betalen voor wetenschappelijke onderbouwing. De namen van de onderzoekers zijn op het ministerie bekend.
Als de overheid en ONAFHANKELIJKE partijen de handen eens in een slaan gaat er echt iets veranderen, verbeteren. Richting het milieu onze leefomgeving naast aantoonbaar gezonder voedsel. en middels participatie gaat er een sociale beweging ontstaan die leefstijl aanpassing veel makkelijker maakt.
Geen praatjes maar daden gaan positieve veranderingen in gang zetten.
Nee we zijn wel een beetje klaar met plannetjes en onderzoek. Maar nog niet klaar met doen, naar opschalen, naar de praktijk brengen en nieuwe zakelijke modellen vormgeven. Althans dat is mijn gevoel.
Haha Jos, ik zie daar niet iets tegengestelds in. Wel iets ingewikkelds. Ik heb het gevoel dat 90% van de innovaties weinig vooruitgang opleveren.
Jan Peter van Doorn wat lees ik nu? En dat zegt een reclame jonge die van 'product/procesinnovatie' moet leven?