1 min
Volgens de Eerlijkebankwijzer.nl is ABN Amro de slechtste bank voor dieren in ons land. De bank zou allerlei zaken onvoldoende geregeld hebben.
Daarom vroegen wij de bank te reageren op het slechte rapportcijfer dat zij van de eerlijkebankwijzer.nl kregen. Directeur Agrarische Bedrijven Pierre Berndsen antwoordt:
Wij hebben uitgebreid gesproken met Eerlijke Bankwijzer en kennis genomen van het persbericht.
Inzake veetransporten is het beleid van ABN AMRO gericht op het controleren van de naleving van de wet- en regelgeving. Zowel vanuit de veetransportsector zelf als vanuit de wetgever is er sprake van sterke (zelf) regulering en gedegen toezicht. Het voldoen aan deze regels is een vast onderdeel van gesprekken tussen relatiemanagers van ABN AMRO en hun klanten. Bijvoorbeeld door te vragen naar de benodigde vergunningen en naar het kwaliteitskeurmerk van de sector zelf (QLL certificering).
Met deze werkwijze zorgen we ervoor dat we geen klanten in de boeken hebben, die het niet nauw nemen met de regelgeving op het gebied van dierenwelzijn in relatie tot veetransport. Dergelijke bedrijven willen wij niet als klant.
EBW vraagt banken om verder te gaan dan wet- en regelgeving op het gebied van veetransport waardoor de scores van Nederlandse banken, waaronder ABN AMRO, in het onderzoek laag uitvallen. ABN AMRO is van mening dat bestaande wet- en regelgeving en het toezicht hierop de veetransportsector reeds in sterke mate reguleert. Daarnaast is het voor een bank nauwelijks mogelijk om, bovenop bestaande wetgeving, richting een internationale en complexe sector als deze, extra afspraken te maken.
De bankwijzer heeft tot doel banken - die met hun financieringen 'foute' bedrijven en activiteiten kunnen maken of breken - 'beter' te laten worden en daarmee de wereld beter te laten worden. Toch moet kennelijk de vraag worden gesteld wat beter is als de wetgever, ons parlement en dus wijzelf geen rol meer spelen bij de bepaling daarvan. Is de wet dan 'oneerlijk'?
Volgens de bankwijzer doet Rabobank het duidelijk beter dan ABN Amro. Toch doet die bank bijvoorbeeld nadrukkelijk meer aan de financiering van 'megastallen' en ander niet sterrenvlees dan zijn concurrenten ABN Amro en ING.
De vraag zou dan ook gesteld moeten worden: wie bepaalt de eerlijkheid van de eerlijkebankwijzer?
Fotocredits: eerlijkebankwijzer.nl
Dit artikel afdrukken
Wij hebben uitgebreid gesproken met Eerlijke Bankwijzer en kennis genomen van het persbericht.
Inzake veetransporten is het beleid van ABN AMRO gericht op het controleren van de naleving van de wet- en regelgeving. Zowel vanuit de veetransportsector zelf als vanuit de wetgever is er sprake van sterke (zelf) regulering en gedegen toezicht. Het voldoen aan deze regels is een vast onderdeel van gesprekken tussen relatiemanagers van ABN AMRO en hun klanten. Bijvoorbeeld door te vragen naar de benodigde vergunningen en naar het kwaliteitskeurmerk van de sector zelf (QLL certificering).
Met deze werkwijze zorgen we ervoor dat we geen klanten in de boeken hebben, die het niet nauw nemen met de regelgeving op het gebied van dierenwelzijn in relatie tot veetransport. Dergelijke bedrijven willen wij niet als klant.
EBW vraagt banken om verder te gaan dan wet- en regelgeving op het gebied van veetransport waardoor de scores van Nederlandse banken, waaronder ABN AMRO, in het onderzoek laag uitvallen. ABN AMRO is van mening dat bestaande wet- en regelgeving en het toezicht hierop de veetransportsector reeds in sterke mate reguleert. Daarnaast is het voor een bank nauwelijks mogelijk om, bovenop bestaande wetgeving, richting een internationale en complexe sector als deze, extra afspraken te maken.
De bankwijzer heeft tot doel banken - die met hun financieringen 'foute' bedrijven en activiteiten kunnen maken of breken - 'beter' te laten worden en daarmee de wereld beter te laten worden. Toch moet kennelijk de vraag worden gesteld wat beter is als de wetgever, ons parlement en dus wijzelf geen rol meer spelen bij de bepaling daarvan. Is de wet dan 'oneerlijk'?
Volgens de bankwijzer doet Rabobank het duidelijk beter dan ABN Amro. Toch doet die bank bijvoorbeeld nadrukkelijk meer aan de financiering van 'megastallen' en ander niet sterrenvlees dan zijn concurrenten ABN Amro en ING.
De vraag zou dan ook gesteld moeten worden: wie bepaalt de eerlijkheid van de eerlijkebankwijzer?
Fotocredits: eerlijkebankwijzer.nl
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_02_480_289_84_s_c1.jpg)
Dit is al weer zon onzinnig onderzoek waar niemand wat aan heeft, laten ze maar onderzoek doen naar de klantvriendelijkheid en de betrouwbaarheid van de banken wat betreft geld, daar zou menig Nederlander interesse hebben.
Banken doen toch iets met geld of zo
Vreemd. Waarom legt de ABN AMRO de nadruk op veetransporten ? Volgens mij is er qua dierwelzijn meer te bereiken tijdens het leven van het dier dan aan het einde van het dierenleven. En wat heeft Triodos qua kennis en expertise wat ABN AMRO niet heeft ? Dierwelzijn is toch geen rocket science ? Of strookt het customer profile van diervriendelijke ondernemers niet met klantbeleid van dé Bank ?