1 min
Zestig procent van de kleine deeltjes die de lucht in Groot-Brittanië vervuilen, is volgens nieuwe rekenmodellen afkomstig van ammoniak afkomstig van het platteland. De ammoniak komt vrij uit dierlijke mest en urine en het overmatig gebruik van stikstofkunstmest.
In Nederland beweren boeren dat ammoniak (NH3) - 'boerenstikstof' - binnen enkele honderden meters neerslaat. De overheid gaat ervan uit dat het in de buurt neerslaat. Daarom is er in ons land zo'n gedoe over Natura 2000-gebieden die door boeren in de omgeving worden bedreigd met overbemesting door neerslaande stikstof (depositie) vanuit ammoniak-uitstoot. De overheid neemt zich uitkoop en zelfs onteigening voor om de Nederlandse natuur van ammoniak-mest te ontlasten.
De Britse krant The Guardian schrijft echter op gezag van een nieuw onderzoek dat ammoniak niet meteen neerslaat maar dat het in gasvorm via de luchtlagen "naar steden drijft en reageert met andere luchtverontreinigende stoffen tot kleine stofdeeltjes, PM2.5 genaamd, die de dodelijkste vorm van luchtverontreiniging zijn".
Deze deeltjes zouden volgens de nieuwe modellen voor 8 miljard pond per jaar aan gezondheidsschade veroorzaken in het Verenigde Koninkrijk. Wereldwijd is 39% van de PM2.5 afkomstig van ammoniak en resulteert in $420 miljard (320 miljard pond) aan gezondheidsschade, zegt de studie die werd gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Science.
Ammoniak kan op landbouwbedrijven worden afgevangen door mestputten af te sluiten of het afval onder akkers te injecteren, en door efficiënter gebruik te maken van kunstmest. Dergelijke maatregelen besparen 23 pond aan gezondheidsschade voor elke pond die in het VK aan de landbouw wordt uitgegeven, aldus de onderzoekers. Wereldwijd zou de kosten-batenverhouding wereldwijd 4:1 zijn.
In Nederland zijn die maatregelen al jaren geleden genomen. Niettemin is ons land in een diepe stikstofcrisis geraakt. Aan de ontwikkeling van de nieuwe modellen werd meegewerkt door Hans van Grinsven van het Nederlandse Planbureau voor de Leefomgeving. De bekende Nederlandse stikstofdeskundige Jan-Willem Erisman (Universiteit van Leiden) schreef een preface bij de studie en pleitte in de NRC voor de in Nederland getroffen maatregelen en beleidsvoornemens: mest niet meer uitsproeien over het land, maar injecteren in de bodem, stallen uitrusten met luchtwassers die ammoniak filteren en poep en plas in de stallen scheiden. Minder vlees eten moet de verdere oorzaken wegnemen.
In Nederland beweren boeren dat ammoniak (NH3) - 'boerenstikstof' - binnen enkele honderden meters neerslaat. De overheid gaat ervan uit dat het in de buurt neerslaat. Daarom is er in ons land zo'n gedoe over Natura 2000-gebieden die door boeren in de omgeving worden bedreigd met overbemesting door neerslaande stikstof (depositie) vanuit ammoniak-uitstoot. De overheid neemt zich uitkoop en zelfs onteigening voor om de Nederlandse natuur van ammoniak-mest te ontlasten.
De Britse krant The Guardian schrijft echter op gezag van een nieuw onderzoek dat ammoniak niet meteen neerslaat maar dat het in gasvorm via de luchtlagen "naar steden drijft en reageert met andere luchtverontreinigende stoffen tot kleine stofdeeltjes, PM2.5 genaamd, die de dodelijkste vorm van luchtverontreiniging zijn".
Deze deeltjes zouden volgens de nieuwe modellen voor 8 miljard pond per jaar aan gezondheidsschade veroorzaken in het Verenigde Koninkrijk. Wereldwijd is 39% van de PM2.5 afkomstig van ammoniak en resulteert in $420 miljard (320 miljard pond) aan gezondheidsschade, zegt de studie die werd gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Science.
Ammoniak kan op landbouwbedrijven worden afgevangen door mestputten af te sluiten of het afval onder akkers te injecteren, en door efficiënter gebruik te maken van kunstmest. Dergelijke maatregelen besparen 23 pond aan gezondheidsschade voor elke pond die in het VK aan de landbouw wordt uitgegeven, aldus de onderzoekers. Wereldwijd zou de kosten-batenverhouding wereldwijd 4:1 zijn.
In Nederland zijn die maatregelen al jaren geleden genomen. Niettemin is ons land in een diepe stikstofcrisis geraakt. Aan de ontwikkeling van de nieuwe modellen werd meegewerkt door Hans van Grinsven van het Nederlandse Planbureau voor de Leefomgeving. De bekende Nederlandse stikstofdeskundige Jan-Willem Erisman (Universiteit van Leiden) schreef een preface bij de studie en pleitte in de NRC voor de in Nederland getroffen maatregelen en beleidsvoornemens: mest niet meer uitsproeien over het land, maar injecteren in de bodem, stallen uitrusten met luchtwassers die ammoniak filteren en poep en plas in de stallen scheiden. Minder vlees eten moet de verdere oorzaken wegnemen.
Ok, wel heel jammer dat dit in het artikel nergens wordt besproken. Het lijkt me nogal een belangrijk onderdeel van het oplossen van het probleem. En ik snap nog steeds niet waarom we minder vlees zouden moeten eten. Ik behandel mensen met ernstige voedselintoleranties, zwaar ondergewicht en psychische problemen. Ze vertellen dan trots dat ze heel gezond eten. Veel plantaardig voedsel, veel havermout. Ze zijn echt heel ziek, hebben MCAS, hun lichaam reageert op alles, hun immuunsysteem is compleet de weg kwijt. Ik verwijder de granen, zet ze op een dieet met heel veel bio vlees en groenten en zie ze weer opknappen. Ze zijn in eerste instantie niet happig op al het vlees omdat ze in de media is geleerd dat dat niet goed voor jezelf en voor het milieu zou zijn. Als ze eenmaal opknappen en weer energie krijgen, durven ze het leven weer aan en ook zonder schroom weer vlees te eten. Met andere woorden: plantaardig voedsel in 2021 is zwaar vervuild en bevat nog maar weinig voedingsstoffen, mensen worden er goed ziek van. Te weinig eiwitten. Laten we in godsnaam, voor de volksgezondheid, dat hele "eet minder vlees" ethos verwijderen. Het promoten van plantaardig voedsel zit in dezelfde lijn als de huidige conventionele geneeskunde en de business van Bayer. O ja, het eerste wat ik doe is mensen speciale probiotica geven die glyfosaat afbreekt. Laten we, als we een betere wereld willen, deze bedrijven dus echt niet steunen in hun filosofie.
Lisa, wellicht is dat onvoldoende duidelijk uit de tekst. Het is een advies van Jan-Willem Erisman. Hij pleit zowel voor koeien in de wei als voor de consumptie van minder dierlijk eten.
Waarom wordt het artikel geeindigt met: Minder vlees eten?
Waarom wordt er niet gekeken naar de meest natuurlijke oplossing: De koeien terug op de wei. De stallen veroorzaken de problemen, niet de koeien. Als een koe op de wei staat neemt de aarde de gassen op. Koeien vertrappen de aarde, de grond wordt open, zodat het ook CO2 kan opnemen. Dan is het probleem opgelost. De koeien eten gras. Wat voor zowel koe als dus ook de mens vele malen gezonder is. Dan zegt men: maar daar is te weinig land voor. Nu wordt veel land bebouwd met veevoer, mais, soja, tarwe. Als je de koe op het land zet heb je al dat veevoer niet nodig. Dan komt er nog een theorie dat rood vlees slecht voor je zou zijn. Wat natuurlijk klinkklare onzin is. Die onderzoeken die dat aangeven zijn gedaan onder mensen die daarnaast ook SAD eten en bovendien supermarkt vlees te eten kregen vol hormonen en antibiotica, door de volle stallen. De oplossing is niet meer plantaardig eten, daar krijgen mensen alleen maar insuline resistentie en ontstekingen van(door al de gifstoffen die op de planten worden gespoten). De oplossing is koeien op de wei zoals onze grootouders dat deden en weer lekker met zijn allen eten zoals grootouders dat deden.
Kortom, hoe komen de lage SESsers aan een minder goed immuunsysteem? Gen, overerving, woonplek, werkplek, lifestyle, perspectief? Ik vind dat we Enno's rode vlag moeten gaan verklaren. Of zeggen we, niet interessant, ze blijven toch achter als de zeespiegel stijgt?
PS. Zijn de coronadoden al naar SES gerangschikt?
Frank #23, zelfs rijke mensen in Laren en Wassenaar bakken biefstuk en frituren spruitjes. En mensen in de stad - allemaal rijk - lopen echt allemaal door Parijs, Amsterdam of Berlijn. Juist de dure winkelstraten zijn de meest vervuilde. Dus op logische gronden, valt jouw argument af.