1 min
Twee keer per week rood vlees eten zou de kans op diabetes type 2 (DM II) kunnen vergroten. Dat denken Harvard-onderzoekers op basis van een nieuw onderzoek in de lange rij van onderzoeken naar het onderwerp. Als je dat risico niet wilt lopen, kun je het vlees beter inwisselen voor andere eiwitbronnen zoals noten of peulvruchten, laten de resultaten zien. Ook kip en kalkoen - witvlees - zouden natuurlijk kunnen.
Wie denkt dat je alleen rundvlees moet mijden, komt bedrogen uit. Ook varkensvlees geldt als roodvlees, net als schaap, lam en geit.
Dit nieuwe onderzoek maakt aannemelijker dat het verband echt bestaat, nadat eerdere studies al op het verband leken te wijzen. De onderzoekers keken naar gezondheidsgegevens van meer dan 200.000 mensen die aan langlopende cohortonderzoeken meedoen. Tijdens de looptijd van de onderzoeken ontwikkelden 22.000 deelnemers diabetes type 2.
De deelnemers die het meeste roodvlees aten (tussen 1,56 en 1,97 porties per dag), hadden 62% meer kans op het ontwikkelen van diabetes type 2 dan de mensen die het minste roodvlees aten (tussen de 0,26 en 0,45 porties per dag). Het verband bleef bestaan na controle voor confounding variables.
Omdat het om een epidemiologisch studie gaat met respondenten die zelf opgeven wat ze eten, is het onderzoek bepaald niet perfect. Het geeft het bovendien geen causaal bewijs. Het blijft een associatie die bijvoorbeeld ook gebaseerd kan zijn op het feit dat vleeseters minder gezond leven in algemene zin. Om de link tussen diabetes en roodvlees definitief aan te tonen, zou je grote groepen mensen jarenlang op een dieet met veel of juist weinig roodvlees moeten zetten. De onderzoekers zouden nauwgezet feitelijk moeten vastleggen wat zij eten en niet vertrouwen op wat de groep mensen die ze volgen zelf achteraf noteert. Hetzelfde geldt voor hun manier van leven en het volgen van hun bloedwaarden. Dergelijk onderzoek is duur, omslachtig en ethisch vermoedelijk problematisch.
De kans op diabetes type II is hoog in de VS. Het normaalrisico op DM II is daar 1 op de 10 mensen. In Nederland krijgt 1 op de 14 mensen DM II.
Een verhoging van de kans met 62% is fors. Als we er van uitgaan dat het normaalrisico in de VS niet sterk wordt bepaald door vleesconsumptie, dan krijgen circa 6 meer mensen op de 100 DM II. Dit cijfer moet echter hoogstwaarschijnlijk gecorrigeerd worden voor het aantal de mensen die nu al diabetes type 2 hebben als gevolg van vleesconsumptie of hun leefstijl. Ga je ervan uit dat die al volop in die 1:10 zitten, dan zal volledig staken van de roodvleesconsumptie (of die verkeerde leefstijl die met een hoge vleesconsumptie samenhangt) tot een forse afname van het aantal diabetesgevallen leiden.
Wie denkt dat je alleen rundvlees moet mijden, komt bedrogen uit. Ook varkensvlees geldt als roodvlees, net als schaap, lam en geit.
Dit nieuwe onderzoek maakt aannemelijker dat het verband echt bestaat, nadat eerdere studies al op het verband leken te wijzen. De onderzoekers keken naar gezondheidsgegevens van meer dan 200.000 mensen die aan langlopende cohortonderzoeken meedoen. Tijdens de looptijd van de onderzoeken ontwikkelden 22.000 deelnemers diabetes type 2.
De deelnemers die het meeste roodvlees aten (tussen 1,56 en 1,97 porties per dag), hadden 62% meer kans op het ontwikkelen van diabetes type 2 dan de mensen die het minste roodvlees aten (tussen de 0,26 en 0,45 porties per dag). Het verband bleef bestaan na controle voor confounding variables.
Omdat het om een epidemiologisch studie gaat met respondenten die zelf opgeven wat ze eten, is het onderzoek bepaald niet perfect. Het geeft het bovendien geen causaal bewijs. Het blijft een associatie die bijvoorbeeld ook gebaseerd kan zijn op het feit dat vleeseters minder gezond leven in algemene zin. Om de link tussen diabetes en roodvlees definitief aan te tonen, zou je grote groepen mensen jarenlang op een dieet met veel of juist weinig roodvlees moeten zetten. De onderzoekers zouden nauwgezet feitelijk moeten vastleggen wat zij eten en niet vertrouwen op wat de groep mensen die ze volgen zelf achteraf noteert. Hetzelfde geldt voor hun manier van leven en het volgen van hun bloedwaarden. Dergelijk onderzoek is duur, omslachtig en ethisch vermoedelijk problematisch.
De kans op diabetes type II is hoog in de VS. Het normaalrisico op DM II is daar 1 op de 10 mensen. In Nederland krijgt 1 op de 14 mensen DM II.
Een verhoging van de kans met 62% is fors. Als we er van uitgaan dat het normaalrisico in de VS niet sterk wordt bepaald door vleesconsumptie, dan krijgen circa 6 meer mensen op de 100 DM II. Dit cijfer moet echter hoogstwaarschijnlijk gecorrigeerd worden voor het aantal de mensen die nu al diabetes type 2 hebben als gevolg van vleesconsumptie of hun leefstijl. Ga je ervan uit dat die al volop in die 1:10 zitten, dan zal volledig staken van de roodvleesconsumptie (of die verkeerde leefstijl die met een hoge vleesconsumptie samenhangt) tot een forse afname van het aantal diabetesgevallen leiden.
#8 Het meest wenselijke is natuurlijk dat mensen dit soort rotzooi van Knorr, Maggi en andere grappenmakers helemaal niet meer kopen en zelf eens aan de slag gaan in de keuken. Ik heb gemerkt dat ik sneller het origineel in elkaar zet dan de fantasiemaaltijden van dit soort fabrikanten.
Knorr wereldgerechten eet je dat ook op dan John?
Zou het niet beter zijn om de focus te leggen op de totale opname van verteerbaar eiwit? En daarna op de verhouding verteerbaar eiwit met energie. Het overschot aan verteerbaar eiwit wordt immers direct verbrand door het lichaam waardoor de vetten en koolhydraten opgeslagen worden.
Dus niet alleen het vlees turven maar ook wat er daarnaast gegeten wordt.
Ik merk dat nu op de knorr wereldgerechten breidingen met minder vlees staan en meer groente. In de praktijk gaat er nog steeds de oude hoeveelheid vlees in de pan met extra groente vergeleken met voorheen wat een verhoogde eiwit consumptie geeft.
Twee recepten op de verpakking zouden wenselijk zijn een met extra groente en een met de oude hoeveelheid vlees.
Steak wordt maar al te vaak als 'Steak Frites' geserveerd en daar krijg je dorst van dus ook nog eens frisdrank er bij.
Jaren geleden 'patat' op FL.
- Huib Stam over frites: "Die enorme hap gare, snelle koolhydraten, die sloot glucose met veel calorieën en weinig voedingsstoffen, die is gezond? Waarom lees ik dan in elk voedingsadvies, bij elke Schijf van Vijf of Gezond Bord Eten, dat je vooral gefrituurde producten moet vermijden?
- Frank van Berkum: heeft het over de term 'gefrituurde suikers'. Alle obesitasdeskundigen beschouwen dit soort producten als de grootste killers. De glycemische index van friet is 85, zeer hoog ondanks de remmende werking op de 'snelheid' door het vet. De Glycemische Lading van een portie friet is gigantisch.
gevonden op: Foodlog
>> En het stukje (magere) vlees krijgt de schuld? <<
Ik neem aan dat ze daarvoor hebben gecontroleerd.
Het verband bleef bestaan na controle voor "confounding variables".